| 1. | birçok bilim adamı tarafından dahi büyük yanlış anlaşılmalara neden olmuş, geliştirilmesinde charles darwin kadar ben wallace'ın da payının olduğu "survival of the fittest" şeklinde bir kısmının çok kabaca özetinin yapılabileceği teori (pazer15, 15.05.2004 21:26) |
| 2. | hakkımda öğrendiğim acı gerçekle noluyoruz ayol dediğim ve inancıcımın sağlamlaştığı teori.
acı gerçek ise, hayvanlarada kuyruk olusumunun ilk taşı olan kemikten 1 tane de bende olması, e tabi haliyle rahatsız etmesi.. ucundan sıyırmışım da insan oluvermişim.. (big mouth, 08.06.2004 00:29) |
| 3. | darwinin yakın dostlarına kendisinin bile inanamadığını söylediği teori. (aqua, 24.06.2004 14:07) |
| 4. | 21. yüzyılda adem'le havva'ya inanmaktan daha mantıklı olan seçenek. gerçi insanların adem'le havva'dan geldiği inanışı genel olarak insan denen varlığın tutarsız, saldırgan, beyinsiz düşünce ve davranışlarını açıklayabilir* (nienna, 26.06.2004 23:07) |
| 5. | insan ne olacak peki?
sorusuna kadar gayet iyi işleyen ama sonra nedense insanların tepesini attıran, bir çok dayıya binlerce cümle kurdurtan teorem hayır bu şekilde "aha hakkaten bu olay olabilir" diyeni de duymadım bi kere evet veya hayır dediğin an olay bitiyo. kapış da kapış ondan sonra haybeye evrim teorisi doğal seçilim kuramının kaçınılmaz sonucudur. değişimi kabul eden tüm bünyeler bunu kafalarına sokmalıdırlar. haa değişim yok diyorlarsa bekleyip dodo kuşları gibi nesillerinin tükenmesini izleyecekler aha da o vakit anlayacaklar. (tainakan, 26.06.2004 23:16) |
| 6. | herşeyden önce adı üzerinde bir teoridir. teorinin doğru veya yanlış olması tartışılabilir fakat bilimsel konuların dini kavramlar baz alınarak tartışılmasının ne derece dingilce bir davranış olduğunu gösteren konuların en önde gelenidir. buna benzer bir diğer konu da yıllardır tartışma konusudur ama popülist karşılanma korkusu nedeniyle burada adı geçmeyecektir.
bilim yöntemine geri dönecek olursak "ahanda dini gerçekler bu burdan yola çıkalım" diyerek yapılan bilim hiçbir işe yaramaz bu kesindir zira elde baştan kabul edilen dogmalar varsa bunları kanıtlamak hiçbir fayda sağlamaz. öte yandan dini gerçeklerde adı geçmeyen veya geçip de bizim anlamadığımız birçok kavramın da araştırılmasına başlamak , başta sözü edilen kavramlar taban alındığında imkansızdır. unutmamak gerekir bilim tamamen özgürce yapılması gereken bir olgudur zira herhangi bir düşüncenin* boyunduruğu altında kalırsa amacına ulaşamaz. bilim olması gerektiği kanıtlanmış olguları ortaya koyar isteyen istediği şekilde yorumlar , evrimi de isteyen tanırının varlığına yorar isteyen evrimin imkansızlığını kanıtlayıp prim yapmaya çalışır. acı olan durum böylesine gözleme dayalı ve disipliner bir çalışmanın (bkz. darwin'in çalışma şekli) bu denli sabit fikirli ve imam hatipten başka hiçbir altyapısı bulunmayan insanlar tarafından propaganda amacıyla kullanılmasıdır. bu insanlar acaba evrim teorisine inanıp tanırının varlığını inkar eden kaç insan görmüşlerdir veya ne hakla bu teoriye inanan insanı kafir olarak gösterme çabası içindedirler , bu adamlar peygamber midir , değilseler (bkz. leküm diniküm ve liye din). unutmamak gerekir ki herhangi bir şekilde elinde tutarlı kanıtları olan bir teoriyi kayıtsız şartsız reddetmek ahmakça bir davranıştır , yine tutralı kanıtlar sunularak çürütmeye çalışmak yapılması gerekli olandır kuşkusuz öte yandan çürütülmüş teoriler bile yararlı olabilir zira evrim teorisinin çürütüldüğünü kabul etsek bile diğer birçok disipline esin kaynağı olduğunu unutmamak gerekir(bkz. evrimsel algoritmalar). evrim teorisi sırf bu özelliği göz önüne alınacak olursa bile başarılı bir teoridir.başarılı olduğunu gösteren bir diğer bakış açısı da ortaya atılmasınddan onlarca yıl sonra bile halen tartışılıyor hakkında kitaplar yazılıyor olmasıdır. (togisama, 27.06.2004 01:25) |
| 7. | teoriye göre aynı türden canlılardan oluşan iki sürü iki farklı coğarafyada yaşıyorlarsa, ki bunun sebebi göç olur ya da kıtaların birbirinden ayrılması olur ya da ne olursa, başta aynı gen havuzuna sahip olan bu sürülerde bulundukları ortamlara göre modifikasyonlar, mutasyonlar ve adaptasyonlar olacaktır. ortama uyum gösteremeyen zayıf, hastalıklı ve çekinik genler zamanla gen havuzundan silinecektir. ancak aynı anda farklı yerlerde, farklı şartlarda aynı özellikler yitirilmez. daha açık söylemek gerekirse gen havuzları değişir. yani türlerde başkalaşmalar olur. bu başkalaşmalar önce ırkları sonra da yeni türleri oluşturur. bu şekilde dünya üzerindeki canlılar çeşitlenirler.
evrim 100-200 yılda gözlenebilecek bir hadise olmayıp binlerce yılda netice verwebilecek bir süreçtir. bunun hiçbir dinle çatışması yoktur. evrim teorisi yaratılış teorileriyle aynı değildir. din, canlıları allah yarattı der. ama hepsini tek tek yaratıp yaratmadığını ya da hangi varlığı evvelden ya da sonradan yarattığını da açıkça söylemez. bu haliyle teori din ile çelişmemektedir. şayet "ben şimdi maymun muyum?" diye soran varsa onlara şiddetle jack londonın ademden önce adlı kitabını okumalarını öneririm. (azwepsa, 06.09.2004 11:16) |
| 8. | (bkz: tanrıya inanmama sebepleri)
evrim teorisi dünya üzerindeki canlıların "doğal çevre koşullarına bağlı modifikasyon" yoluyla değişmesidir..adı üzerinde teori.doğru ya da yanlış olması önemli değildir.. -biz nasıl yaşıyoruz lan -allah yarattı. -ha..iyi yat uyu. bu işin kolayına kaçmaktır..tanrı'nın varlığı,tıpkı evrim teorisi gibi sadece teoridir. (close2death, 25.03.2005 21:24) |
| 9. | son zamanlarda çevreme baktıkça teorinin yanlış olduğunu düşünmekteyim.teori maymundan geldiğimizi söylesede bence insanlar son birkaç yıldır maymuna dönmektedir ortada ya ters bir evrim var yada maymunda gelmedik ama ona doğru gidiyoruz. (lapsus, 25.03.2005 21:34) |
| 10. | (bkz: flagellum) (easy company, 25.03.2005 21:44) |
devamı