azınlıklar için 'yabancı vatandaş' deyimi yaratması ve hrant dink'in 8 yaşındaki çocuğun anlayabileceği cümlelerini anlamamayı başararak 6 ay ceza vermesinden sonra artık olmasın dediğim kuruluş.
yargıtay'ın fener rum patrikhanesi için verdiği "ekümeniklik" konusu ile ilgili kararda şöyle bir paragraf yeralıyor:
"bu nedenledir ki (patrikhane), tamamen türk hukukuna tabidir. egemen bir devletin kendi topraklarında yaşayan azınlıklara, kendi vatandaşlarından farklı bir hukuk uygulayarak çoğunluğa dahi tanımadığı bir takım ayrıcalıkları onlara tanımak suretiyle özel bir statü vermesi, anayasa'nın 10 maddesinde gösterilen eşitlik ilkesine açıkça aykırılık oluşturacağından kabul edilemez. bu nedenle patrikhane'nin ekümenik olduğu iddiasının yasal bir dayanağı bulunmamaktadır."
görüldüğü üzere yargıtay tarafından verilen kararda "vatandaşlar" ve "azınlıklar" olarak iki gruba gönderme yapılıyor. yani türkiye cumhuriyet anayasası'nda belirtilen "türkiye cumhuriyetine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes türktür" ifadesi bir şekilde işlemez hale getiriliyor. çünkü buradaki "vatandaş" vurgusu verilen bu kararla birlikte geçersiz sayılıyor. üstüne üstlük ülkede yaşan bir kısım insanların "vatandaş" diğerlerinin ise "içimizdeki farklılar" olduğu vurgusunu ön plana çıkartılıyor.
vay anam vay, biri hukuk mu demişti?
radikal’in beşinci sayfasındaki başlık ise bana durumu çok erken ‘dehşet verici’ bulduğumu anlatmaktaydı.
çünkü...
‘yine yargıtay, yine çete, yine aynı karar’ üst başlığının altında şu cümle vardı:
‘bu konuşmaya da işlem yok.’
haberin en vurucu yeri ise şöyleydi:
‘zanlıların, bazı yargı üyeleri, asker ve polislerle bağlantılı oldukları belirlenmiş; çete üyeleriyle bağlantılı kişilerin dosyaları kurumlarına gönderilmişti.
m.ö. ile cinali arasındaki konuşmalar, yargıtay’a ulaştı. ancak yargıtay, m.ö.’nün bahsi geçen dosyalarla ilgili girişimde bulunmadığı gerekçesiyle soruşturma açılmasına izin vermedi.
bu arada; m.ö. gibi vkgbh üyeleriyle telefonda konuşurken takibe yakalanan üç yargıtay çalışanı için de aynı karar aldındı.
yargıtay, alaattin çakıcı’nın bir dosyası hakkında çakıcı’nın adamlarına bilgi verirken polis takibine yakalanan eraslan özkaya hakkında da benzer bir karar almıştı.
yargıtay 1. başkanlar kurulu, özkaya hakkında telefonlarının dinlemesi için mahkemeden karar alınmadığı ve dolaylı dinlemelerin delil olamayacağı gerekçesiyle özkaya hakkında herhangi bir işlem yapılmamasına karar vermişti.’
akp milletvekili hüsnü tuna, hukukçular derneği genel başkanı'yken kaleme aldığı yazıda bir davayla ilgili olarak yargıtay üyelerini eleştirerek "ret gerekçelerine, ilmi gerekçeler yerine sivas olayları gibi ideolojik saplantıları çağrıştıran gerekçelere sığınılması, hukuk adına, özgürlüklerin insan haklarına uygun olarak yorumu adına kaygı verici düşünüyoruz. ne var ki bu durağan, değişime direnen anlayışın daha fazla sürdürülmesine imkân olmadığı, süreç içerisinde tasfiye olacağına da inanıyoruz" demişti.
yukarıda alıntı yapılan sözler için kendi üyelerine 100 bin ytl tazminat ödenmesinde ısrar eden kurum. yargıtay üyeleri yerel mahkemede dava açmışlardı, yerel mahkeme reddetmişti bu talebi. memleketteki her bireyin kişisel hak araması en doğal hakkıdır, desteklenmesi gerekir. ancak yargıtay üyeleri birinden tazminat istiyorsa ve yerel mahkeme bu talebi reddediyorsa davayı temyize götürüp yargıtay'da kendi lehlerine karar çıkartmanın ne kadar adil olduğunun takdirini sizlere bırakıyorum. sonuçta yargıtay yerel mahkemenin kararını bozdu ve dava tekrar yerel mahkemeye geldi. yerel mahkeme kararında direndi, bu defa dava yargıtay ceza kuruluna geldi. ceza kurulu doğal olarak yerel mahkemenin kararını yine bozdu. zaten başka bir şey beklenmezdi, davacı kendileri hakim de kendileri. alıntı yapılan cümleleri tekrar okuyun lütfen, hakaret bunun neresinde.
özelleştirilmesi gözden kaçan bir kurum. vaktiyle özelleştirselerdi bugün kapatılma riskiyle karşı karşıya kalmazdı akp. çalık grubuna falan el altından giderdi hem.
sırf internet sitesine google reklamı koysalar 3 günde parasını çıkarırdı. çok hit aldı, çook.
sınavlarda çok pis kandıran kurum. sınava girersin yargıtay kararını okursun. karar inatla ve ısrarla olayda muvazaa olduğunu savunur. ama okurken düşünürsünüz:'lan muvazaa böyle değildi sanki?'' dersiniz. sonra soruyu cevaplama aşamasına geçtiğinizde ''saçmalama kızım koskoca yargıtaydan çok mu biliyosun sen'' şeklinde kendi kendinizi azarladıktan sonra en büyük yargıtay bizim yargıtay, yargıtay hep en birinci asla yanlış karar vermez modunda bir güzel cevabı verdikten sonra çıkarsınız. sonra asistana sorunun cevabını sorduğunuzda '' muvazaa yok orda.inançlı işlem var'' yanıtını alırsınız o an dünya başınıza yıkılır kolay değil koskoca yargıtay dedik bağrımıza baştık. güvendik. o muvazaa dediyse bir bildiği vardır dedik. ama yargıtay bize kelek yapti.muvazaa nedir bilmeyenlerle dolu bir yargıtayımız olduğu için ülkenin hukuk sistemine bir kez daha küfrettik.
not: arkadaşlarımın çoğu bu cevaplarını yargıtayın kararı yerinde değildir şeklinde vermişken, benim cevabımın yargıtayın kararı yerindedir ama gerekçesi yanlıştır şeklinde olması da bu iki durumun karması olmuştur. muvazaa yok orda. ama yargıtay hakli.
