belki ilginizi çeker
  1. · türk kürt kardeştir yalanı
  2. · 27 aralık 2008 israil in gazze saldırısı
  3. · kürt açılımına destek furyası
  4. · taraf
  5. · pkk
  6. · devsol
  7. · pkk ya terör örgütü diyemem
  8. · beyth nahrin
  9. · abdullah gül
  10. · güler zere
  11. · madde 97: bir ünlü şahsiyeti seninle mcdonald's a gitmeye ikna et (reklam)
gündem
  1. · başkaları sevinsin diye yapılan atraksiyonlar
  2. · itü sözlük hiçbirimiz komiklik yapmıyoruz günü
  3. · aklidengegorecelibikavramdir
  4. · ugg
  5. · erkekte ses tonu
  6. · galatasaray
  7. · new moon
  8. · iett şoförleri
  9. · kendime yeni bir ben lazım

terör örgütü  

  1. devletlerin yaptıklarını meşru kılmak için veyahut başka devletlerin içişlerine karışmak için yarattıkları kum torbasıdır.

    sanmıyorum ki yeryüzünde hiçbir terör örgütü herhangi bir devletin desteği olmadan yaşayabilsin, ayakta kalabilsin.

    eğer el kaide örgütü olmasaydı "el hede hodo" adında bir başka örgüt olur ve her şekilde 11 eylül yaşanırdı öyle veyahut böyle, zira bütün bunlar yaşanmayacak olsa bile amerika her türlü şekilde dünyadaki askeri operasyonları yapmaya niyetliydi. bu açıdan bakıp tümdengelirsek, her terör örgütünün ardında devletler vardır ve bu aradaki bağ illaki doğrudan olmak zorunda değildir.
    (skuba, 25.08.2006 15:19)
  2. (bkz: hizbullah)
    (bonjurkes, 25.08.2006 15:21)
  3. terör örgütleri büyük devletlerin kiralık katilleridir.
    (psikopat yazar, 03.11.2007 22:19)
  4. (bkz: pkk)
    (giallorosso, 14.07.2008 19:25)
  5. bir takım grup yada kişilerin ortaya koyduğu icraatların terörizm olabilmesi için 4 kriter gerekiyor ki bunlara bu noktada kimsenin karşı çıkacağını sanmıyorum:

    1- sözkonusu gruplar öncelikle şiddet uyguluyor olmalılar yada en azından şiddet uygulama tehditini kullanıyor olmalılar. kimseye zarar vermeyen/tehdidinde bulunmayan grup terörist olmaz, en fazla muhalefet olur
    2- bu icraatlar toplum üzerinde etki yaratmayı da amaçlıyor olmalıdır. kimsenin bilmeyeceği görmeyeceği haberi olmayacağı eylemler yapıyor olamaz ne de olsa terörist bir grup.
    3- siyasi bir amaca sahip olmalılar. ahmet abinin borçlarını bir türlü ödememesi sebebiyle öldürülmesi terörizme girmez.
    4- siviller hedef alınmalı. 2. ve 3. maddedeki amaçlarına ulaşabilmeleri için en uygun kişiler sivillerdir.. sadece ve sadece askerlere saldıran, sivillerle işi olmayan bir grup konvansiyonel yada gerilla bir mücadele içindedir en fazla, terörist sıfatını sivillere yönelince kazanır.

    şimdi bu maddeler üzerinden pkk'yı masaya yatıralım
    1- pkk şiddet uygulamaktadır.. eruh ve şemdinli baskınlarından günümüze kadar süren uygulamaları bunu göstermektedir
    2- örgütün planları toplum üzerinde etki yaratmayı amaçlamakta, her sene düzenli olarak antalyada patlatılan bombalar ve yer yer batıda yapılan bombalı eylemler bunu gösterir
    3- siyasi bir amaca sahipler. kendilerinin de belirttiği gibi hem ayrılıkçılar hem de marksist leninist ideolojiyi bayrak edinmişler..
    4- sivilleri hedef almaktadır. bölgeye gelen onlarca belki yüzlerce öğretmenin öldürülmesi bunun çok basit bir örneğidir

    şimdi bu kıstaslara göre pkk çok açık olarak bir terör örgütüdür, şüpheye mahal vermemektedir..

    öte yandan yüzyıl önce ankaradan başlayan cumhuriyetin kuruluşuna hizmet eden grupların mücadelelerine de bir bakalım aynı maddeler bağlamında

    1- kuvayi milliye gücü, ve onu geçtim ankarada meclisi koruyan kuvvetler tabi ki silahlıdır, ve bunu yeri gelince düşmanına karşı kullanmıştır
    2- başlatılan bu bağımsızlık hareketi toplumu etkilemeyi de amaçlamaktadır. sürekli toplanan kongreler, yayınlanan bildiriler bildirgeler halkı yakında başlayacak bir direnişe çağırmaktadır
    3- siyasi bir amaç da var. hem işgal kuvvetlerini anadoludan atmak hem de rejim değişikliğini getirmek
    4- siviller de hedef alınıyor.. kontrol altındaki bölgelerde eli silah tutan gençler cepheye gönderiliyor, belli miktarda elindeki aracı ankaranın emrine vermeyen, cepheden kaçanlar için istiklal mahkemeleri kurulup kafalar kopartılıyor (o tırpanını çorabını osunu busunu verenler de sivil hatırlatırım)

    şimdi görüyoruz ki ankaradan yönetilen bağımsızlık savaşı da bir terörizm uygulaması olabiliyor yukarda sayılan aynı kıstaslar sayılırsa... peki bunu pkk örneğinden ayıran birşeyler olmalı diye düşünüyoruz ve sorumuzu soruyoruz..

    ikisi de döneminde uluslararası camiaca tanınan kurumlar olarak mı mücadele ediyor.. hayır.. samsundan başlayan hareket dönemin uluslararası alanda meşru tek hükümeti olan istanbula göre yasadışı.. pkk'nın yasadışılığını söylemeye gerek yok. farkı burada bulamadık..

    fark şurada abilerim, o bandırma vapuru menşeili hareket başarıya ulaştı, ikincisi ise başarılı olamadı..

    terörizm denilen şey meşruiyete sahip bu ülkelerin bu meşruiyete sahip olmayan kurum ve örgütlerin başını ezebilmek için ortaya koyduğu bir kavramdır. amerika birleşik devletleri bir terör örgütü değildir ama el kaide bir terör örgütüdür. yunanistandaki albaylar cuntası bir terör örgütü değildir ama eoka-b bir terör örgütüdür. rusyanın yaptığı terör değil asayişi sağlamaktır ama çeçenlerin yaptığı terördür.. örnekler çoğaltılabilir..

    bu entryden türkiye cumhuriyetinin kuruluşundan önceki hareket ile pkk'yı aynı değerlendirdiğimi iddia edecek aklıevveller size sesleniyorum, son 200-300 yıldır gelişen teknolojiyle siyaset alanında mücadele eden kişi ve grupların hepsinin eline kan bulaştı, burda milliyetçilerin en çok değer verdiği hareket ile en nefret ettiğini çarpıcılığı ortaya koymak için kullandım, yoksa örnekten bol birşey yok ingiltereden girilir, ira'dan çıkılır, shining path'den girilir perudan çıkılır, eline silah alıp siyasi mücadele veren herkes bebek katili.. çünkü artık savaşlarda çatışmalarda operasyonlarda sadece askerler ölmüyor, savaşların, mücadelelerin taktikleri de maalesef değişti, bu mücadelelerde sen ve ben de ölüyoruz birbirinden farklı politik hedefler için. bu sebeple de yasallığa sahip olamayan ve olamayacak olan grupların ellerinin kanlı olması tesadüf değilse devletlerin ellerinin de kirli olması kaçınılmaz.

    bugün tüm dünyada saygı gören nobel barış ödüllü nelson mandela bundan 40 yıl önce partisinin silahlı kanadının başına geçip kan döktü. yukarıdaki 4 kıstas gözönüne alındığında kendisi apaçık teröristti. bugün kendisine eski terörist diyenleri kaale alacak kimse kalmadı (ki vallahi geçmişte yaptıklarına terör diyorum, övdüğümden değil) yanisi şu ki "terörizm" öyle kolayca içinden çıkılabilecek, şunlar tabi ki terörist bunlar tabi ki değil denilebilecek bir mevzu değil, bu tamemen "politik" bir kavram

    son iki üç yüzyıldır şu anda hayatta kalabilmiş olanlar, bizler hepimiz katiliz. istediği değerleri, düzeni, toplumu eline silahı alarak yerine getirmeye kalkışacak hiçkimse kalmayıncaya kadar da masum olmayacağız hiçbirimiz.
    (haymatlos79, 14.07.2008 20:10)
  6. (bkz: terör/@2720030)
    (strateji, 17.09.2008 17:38 ~ 25.10.2008 03:00)

künye  ·  iletişim / şikayet / reklam  ·  sıkça sorulan sorular  ·  itü sözlük görseller  ·  itü sözlük extra  ·  itü sözlük mobil