belki ilginizi çeker
  1. · seçim malzemeleri
  2. · komünizm ve terör
  3. · doğubayazıt
  4. · mülteci
  5. · sharm el sheikh
  6. · şehit haberlerinin artık tiraj yapmaması
  7. · parçalanmış pkk lı cesetleri
  8. · polat alemdar cumhurbaşkanı olsa olabilecekler
  9. · bbc nin sadece ira yı terorist örgüt kabul etmesi
  10. · abdullah öcalan mit bağlantısı
gündem
  1. · dersim katliamı
  2. · her şey iyi giderken ayrılalım diyen sevgili
  3. · darbeci baro taksim e hoş geldin
  4. · beşiktaş ile fenerbahçe taraftarı arasındaki fark
  5. · alex hagi den daha iyidir
  6. · dünyanın en güçlü 500 müslümanı
  7. · author
  8. · yeis aver
  9. · ikileme grubu

terör  

 sayfa  / 2
  1. latince "terrere" sözcüğünden türemiş kelimedir. kısaca düzensizlik yaratma insanları korkutma manasına gelip, türkiyedeki misyonunu pkk üstlenmiştir.
    (atlantis, 14.06.2004 23:04 ~ 06.02.2005 16:12)
  2. (bkz. pkk)
    (skuba, 14.06.2004 23:05)
  3. şu sıralar birtakım siyasi partilerin açıkça ve alenen destek vermesi ile , sadece silah gücü ile yapılmayan eylem olarak da tanımlanabilir.

    (bkz. dehap)
    (skuba, 14.06.2004 23:06)
  4. terörle mücadele kanunu'na göre tanımı:

    ''terör, baskı, cebir, şiddet, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit yöntemlerinden biriyle, anayasada belirtilen cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmak, türk devletinin ve cumhuriyeti'nin varlığını tehlikeye düşürmek, devlet otoritesini zaafa uğratmak veya yıkmak veya ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini veya genel sağlığı bozmak amacıyla bir örgüte mensup kişi veya kişiler tarafından girişilecek her türlü eylemlerdir.''
    (headfucker, 02.07.2004 20:16 ~ 20:17)
  5. insan hakları maskesiyle tekrar hareketlendirilmeye çalışılan kavram
    (delilah, 08.02.2005 21:44 ~ 21:46)
  6. uluslararası genel bir tanıma sahip olmadığı için dansöz gibi kıvırtılan bir kavramdır.
    önerilen en genel ve basit tanımı ise:
    "siyasi amaçlar doğrultusunda şiddet kullanma"dır.
    (azwepsa, 13.09.2005 11:36)
  7. (bkz: hasan sabbah) (bkz: haşhaşiler) (bkz: batınilik)
    (organometallic complex, 16.10.2005 00:57)
  8. kişi veya belli zümrelerin; şiddet unsurlarıyla halkta panik,korku ve tedirgin yaratarak kendi çıkarlarını elde etmeye çalışması.
    (spooky, 16.10.2005 21:04)
  9. kuvvayi milliyecilere de zamanında terörist demeleri de terörizm'in tanımının yetersiz olduğunun, kime terörist diyip kime demeyeceğimiz konusunda kafaların allak bullak olduğunun göstergesidir.
    (cyd, 12.04.2006 14:34)
  10. kalpleri sığ,yıkık,kızgın bırakan anlamına gelen 5 harfli bir kelime olmaktan çok daha ötesini kapsayan,mayınlarla dolu siyah bir terim.
    (ksanikse, 16.08.2006 01:21)
  11. "korku", "dehşet" demektir. korkuyu kullanarak amacına ulaşmaya çalışan hareket için (bkz: terörizm)
    (ördeklerindomatestabanfiyatlarınaetkisi, 13.09.2006 19:14)
  12. 3-5 eşkiya diyerek başlayan ve birilerinin bitmesini istememesi üzerine giderek büyüyen, binlerce canı yakan, binlerce ocak yıkan, kan ve vahşetle beslenen canavar.
    (bkz: usame bin laden)
    (bkz: pkk)
    (bkz: abd)
    (kötüböcek, 29.03.2007 00:10 ~ 14:18)
  13. "terör: mesaj amacıyla masumlara şiddet

    terörizm ansiklopedisinde(encyclopedia of terrorism.
    ed: cindy c.combse and martin slann.
    checkmark books) 'terörist' tanımı ile ilgili
    kapsamlı maddede şu noktalar vurgulanıyor:
    ı.şiddet.
    2.seyirci. (tiyatrodaki gibi.)
    3. korku.
    4-kurbanlar.
    bir dava uğruna korku yaratmak için masumlara yönelik şiddet terördür.
    terör ve terörist kelimeleri birer küfür değil, terimdir.
    dünya tarihi çeşitli ülkelerde
    asker-gerilla çatışmalarına
    tanık olmuştur.
    eğer bir asker
    terörle mücadele adına
    bir köydeki kadın, çocuk, ihtiyara
    şiddet uygularsa
    terör yapmış olur.
    eğer bir gerilla
    korku yaratıp sonuç almak için
    sivillere şiddet uygularsa
    terör yapmış olur.

    dünya tarihinde
    terörist askerler de görülmüştür,
    terörist gerillalarda.

    •

    12 eylül bu ülkede yapılmış
    en büyük terör eylemidir.
    işgalci komutanlar gibi davranıp
    parlamento'yu kapatan
    ve milyonlarca yurttaşa zulümden
    sorumlu olan cuntacılar
    yargılanmalıdır.
    beyin ölümüne,
    beyin göçmesine
    ve beyin göçüne yol açan
    o teröristler."

    (bkz: tarık günersel)
    (aglaures, 02.10.2007 16:48)
  14. terör kelimesi tarihte ilk kez, fransız devrimi sonrası fransız hükümetinin, fransız soylularını ve onların yandaşlarını katletmesi ile "terör dönemi" olarak adlandırılan dönem için kullanılmıştır. fakat ilk terör eyleminin bu dönemde yapıldığını düşünmek yanlıştır. hatta ilk terör eyleminin haşhaşiler tarafından yapıldığını düşünmek bile yanlışıtr.

    tarihte ilk kez milattan önce 66 ve 73 yılları arasında sicariiler tarafından gerçekleştirilmiş faaliyettir. sicariiler roma karşıtı bir örgüt olup, roma imparatorluğunun işbirlikçisi olarak gördükleri yahudileri güpe gündüz ve özellikle çarşı, pazar gibi kalabalık yerlerde küçük kılıçlarla öldürüyorlardı. böylece roma imparatorluğunun acizliğini gözler önüne sermiş olduklarına ve potansiyel işbirlikçi hedeflerine göz dağı verdiklerine inanıyorlardı.
    (isim vermeyeceem, 16.10.2007 01:04 ~ 01:13)
  15. darkwing duck "ben geceleri uçan terörüm" derdi. kafam karışırdı hep. "darkwing duck iyi adam ama niye öyle söylüyor" diye düşünürdüm. terör benim hayatıma işte bu kadar yakındı. televizyon ekranı, gazete sayfası kadar yakın, o kadar... o yüzden terör üzerine yazacak hiçbir sözcüğüm yok. her gün ölen zavallı gençler ise muhtemelen darkwing duck'ın ne olduğunu bilmezler. biz burada çizgi film izleyelim diye onlar ölüyor. ya da belki başka sebepleri vardır, kim bilir? allah hepsine rahmet eylesin, kahretsin böyle bir kahpeliği.
    (yakarus, 16.10.2007 01:26)
  16. siyasal şiddet. siyasal amacı gerçekleştirmek, siyasal kabul görmek amacıyla şiddetle kayıp verdirmekten çok psikolojik kayıp verdirme amacı taşır. terörün başarıya ulaştığı an asker öldürdüğü veya bomba patlattığı an değil, hükümet ve meclis düzeyinde temsil edilip kabul gördüğü andır.
    (hayvanat bahçesinde kuş olsam, 24.11.2007 12:20)
  17. hala modern olan devletimizde diğer modern büyükleri gibi tek taraflı algılanan ve çoğu zaman kana susamış bir vatanseverlikten başka hiçbirşeye hizmet etmeyen eylem tarzı.

    şimdi efendim siyasetle silahlı mücadele arasındaki bağı iyi anlayalım.bir kere siyaset sadece ve sadece önceden belirli bir siyasetin, yani mesela kemalist devletin veya örneğin sovyet stalinist cumhuriyetler birliğinin veya en bi neo-liberal abdnin hukuklarını kurarken bağlı oldukları ideolojilerin suç kabul etmediği ve dolayısıyla ceza olarak fiziksel veya psikolojik şiddet uygulamadıkları eylemleri gerektiren, bu sınılar içinde fikirleri barındıran ideolojileri savunmaktan ibaret değildir.

    örneğin bir sosyalistin eylem pratiğinde üniversitede siyaset yapmak olabilir.ancak kemalist devlet öğrenciye uzaklaştırma cezası verecektir.dahası bu sosyalist afiş asmaya sözlü/yazılı propogandaya başlasa yüksek öğrenim hakkı elinden alınacaktır.biraz şanslıyız ki odtü'de itü'de boğaziçi'nde idari amirler bu kuralları kendi meşreplerince "tehlikeli" olduğunu düşündükleri durumlarda uyguluyor ve öğrenciye "kırmızı çizgileri" aşmamak kaydıyla ufak bir propoganda alanı bırakıyor.(padişahım çok yaşa!!!)

    ama olayın bir de tersi var.siz örneğin yine bir sosyalist olarak örneğin ankara'da yüksel caddesinde basın açıklaması yoluyla propoganda yapacaksınız.gayet gürültüsüz bir eylem.ancak ortamdaki siviller* sizin hiçbir hakaret içermeyen söylemlerinizde kemalist devletin ideolojisine uymadığını belirleyip çevik kuvvetleri olaya dahil edebilir.sonuçta oluşan meydan muharebesi bu sefer hukuksuz bir iştir.ortada bu sefer uygulanmayan bir yasa değil, olmayan bir yasanın uygulaması vardır.ve ceza alamayacağınız bir eylem sonucu şiddet uygulayan devletin polisinin size özel bir gıcığı olmadığına göre size uygulanan şiddet devletin gayrı meşru tavrıdır.

    peki şimdi devlet tarafından olayı değerlendirelim.şunu diyemeyiz "burada devlet böyle istemeyen gider." zira hiçbir devletin vatanında kendi istediği şekilde yaşamak isteyenleri sırf siyasi nedenlerle sınır dışı etme hakkı yoktur.tabi bu benim şahsi kanaatim.ama tarihe de bakarsak çekip gitmek yerine devleti değiştirenlerin tarihi yazdığını görürüz.

    devlet bireye veya topluma rağmen bu vatana sahip değilse, devletin ideolojisinin benim ideolojime göre kayrılacak bir tarafı yoktur.ve devletin ideolojisi benim ideolojimi sindirmek için silah kullanıyorsa ve ben de o devletin kendi hukuna göre suçsuz ve de silahsızsam yani "halk"tansam o da teröristtir eli kanlıdır.

    polis tarafından kıyasıya dövülüp 2 gün sonra savcının yanındayım salıverilen yani tutuklanman suçsuz birinin dövülmesi de bir çeşit terör değil midir? 12 eylül döneminde 60 gün gözaltı süresinde birsürü insan işkence görüyor ve fakat önemli bir kısmı savcı önüne çıktığı anda serbest bırakılıyor.peki bu insanlara uygulanan şiddet, terör değil midir?

    şimdi terör eylemlerinde bulunduğu apaçık olan pkkyı ele alalım.pkk bir ideolojik dayanakla yani belli bir zamana kadar bağımsız sosyalist kürdistan belli zamandan sonra demokratik konfederasyon amacıyla silahlı mücadeleye girdi.bu iki istek de kemalist devlet tarafından kabullenilemeyeceğinden bunu dile getirmenin yegane yolu silahlı mücadeleydi.pkknın salt askeri birliklere karşı silahlı mücadelesi terör değildir.ama askeri araç diye asker çocuğu öldürmek veya mavi çarşı katliamı açıkça terör olayıdır.yani pkk ideolojisi doğrultusunda uluslararası kaidelere göre meşru silahlı mücadelesinin yanında gayrı meşru terör olaylarına girişmiştir.pkknın meşru silahlı mücadelesi de sorunlu tabi ki.zira türk ordusu vicdani ret hakkını tanımadığından bu meşru savaş da terör niteliği kazanmaktadır çoğu zaman.diyeceksiniz ki pkk vuruyor tskya kızıyorsun.ancak bu savaşı vermek istemeyen birini savaş alanına sürmek, esir askeri cepheye sürmek gibidir ve bu durumda karşı taraf değil esiri cepheye süren sorumludur.

    devleti ele alalım.devlet belli bir ideolojiden güç alarak örneğin bu işin barışçıl yolları olan "referandum" gibi yolları denemeden ve denetecek bir ortama mahal vermeden pkklıları öldürmektedir.bu da meşru bir silahlı mücadeledir.ancak diyarbakır cezaevinde doğmamış kürt hareketine "yakın" kişilere acımasızca işkence yapılması terördür.direkt olarak halkı sindirmek ve korku yaymak amaçlı şiddet olayıdır.bir paşanın oraya buraya bomba attırması da terör olayıdır.evet belki silahsız dhkpclileri cezaevinde öldürmek tam anlamıyla bir terör eylemi değildir ancak silahsızların yanarak ölmesini sağlamak açıka gayrı meşru bir şiddet kullanımıdır.

    velhasıl hali hazırda ne meşru ne gayrımeşru mücadele tek taraflı sürdürülmektedir. ve tarafsız bir bakış açısı ancak meşruluk kavramının devletin tekelinde olmadığını anlamaktan geçer
    (no pasaran, 13.01.2008 02:58 ~ 11:52)
  18. herhangi bir silahsız insan topluluğundan bir kişiye veya bir gruba sırf bu insan topluluğundan olduğu için şiddet uygulayarak bu insan topluluğu üzerinde korku oluşturmak bu yolla bu insan topluluğu üzerinde yaptırım elde etmek eylemidir.

    terör eylemi silahsızlar üzerinde olur;
    çünkü terör eylemi şiddetin tehdit amaçlı kullanılması demektir.bir silahsız insan topluluğuna uygulanan şiddet "siz isteklerimizi yerine getirmezseniz bu eylemler sürecek" tehdidini barındırır ve hedef kitlesinin savunmasızlığı nedeniyle bu tehdit bir yaptırım niteliği taşır.ancak savunmasız olmayan bir gruba uygulanan şiddetle oluşturulan tehdit böyle bir nitelik taşımaz.

    terör belli bir kişiye veya kimlikleri belli bir gruba değil bir insan topluluğunun üyelerine yapılır;
    örneğin atatürk'e yapılan süikastin terör niteliği yoktur.çünkü uygulanan şiddet direkt olarak atatürk'edir.örneğin rteye yapılabilecek bir süikast terör değildir.ancak asalanın yaptığı gibi türk büyükelçilerini öldürmek terör eylemdir çünkü bu eylemde kurbanlar bağlı bulundukları insan topluluğu yüzünden şiddet görürler.terör eylemi bir insanı temizlemeyi değil bir grubu tehdit etmeyi amaçlar.

    terör yaptırım amaçlıdır;
    amerika'da bir sapığın kızılsaçlı kadınları biçmesi terör eylemi değildir.çünkü savunmasız bir gruba yapılan bu saldırı korku yaysa da yaptırımı olan bir tehditi amaçlamaz.sapık kızıl saçlılar -atıyorum- sarışın olsun diye değil kendisi sapık olduğu için şiddet eylemlerinde bulunur.
    (no pasaran, 10.02.2008 17:14)
  19. bütün şekilleri, ne amaçla olursa olsun
    çok adice, şerefsizce olan
    tüm dünyada bu işe * koltuk çıkanların allah başına versin dedirtecek, genellikle tek amacın para olduğu;
    yapanlara hiçbir zaman bir menfaat getirmeyecek sadece büyük patronları doyuracak olgudur.
    (speleofizik, 17.04.2008 00:17 ~ 00:26)
  20. uluslararası alanda kabul görmüş net bir tanımı yoktur. zira bir tarafın terörist/terör örgütü olarak kabul ettiği bir yapı, öteki taraf tarafından gerilla/özgürlük savaşçısı olarak tanımlanabiliyor. pkk, ira, hamas, çeçen gruplar vb. yapıların ülkelerin çıkarlarına göre terör örgütü olarak kabul edilmediği bilinmekte.

    batılı ülkeler pkk'ya "kurdish rebels" diyor, pkk'ya sempatiyle bakanlar gerilla diyor, hamas'a islamcılar terör örgütü olarak bakmıyor, üyelerine militan diyor, çeçen gruplara da türkiye'de sempatiyle bakılıyor, "yurtlarını savunuyorlar" deniyor, üyelerinden terörist değil militan olarak bahsediliyor.

    bence bir eyleme terör, bir yapıya terör örgütü, bu yapının üyelerine de terörist denilebilmesi için bulunması gereken en temel koşul "verilen mücadelede sivillere zarar vermek/sivilleri hedef almak" tır. bu koşulun mevcut olduğu bir ortamda terör/terör örgütü/terörist ifadelerini kullanmamak ikiyüzlülüğe işaret eder.
    (strateji, 17.09.2008 17:35 ~ 17.10.2008 04:30)
  21. biri bu sözcüğü "törör" diye telaffuz ediyorsa orada muhtemelen savaş rantı, yalan, dezenformasyon ve halk düşmanlığı vardır.
    (derviş mahmut, 17.09.2008 18:01)
  22. siyasal sistemlerin varlıklarını borçlu olduğu araçlardan biridir.hemen her ülke kendi rejimini ayakta tutabilmek için kendi terörünü yaratır.(eta,ira,el-kaide vs. vs.)bizimki gibi ülkellerde terörün yarattığı korku bireyler üzerinde devlete karşı güvene dönüşür.başka ülkelerde bu daha çok sosyo-ekonomik bi geri dönüşüm sağlar.bütün bunlar olup biterken olan masum insanlara olur.devlet için insanların ölümü önemli midir?değildir ve hiç olmamıştır.
    (solucandil, 07.10.2008 00:07)
  23. terör, tanınma ihtiyacıdır. patlatılan bombalar, fiziksel varlığa tehdit ederek var olma amacı taşır. tanınma aşamasını, var olan fikirleri tehdit eden ideoloji sanrısı takip eder. insan-insan çelişkisi ortaya koyularak bütüne nüfuz edilmeye çalışılır. terörizm paranoyası haklılığın ispat edilmesi için önemlidir. kurulan baskı, karşı taraftan hak iddia etme zemini hazırlar. teslimiyet sağlandığında da tanzim edilmek istenen ortaya koyulur. tanınan talep eden olacaktır.
    (tonguç, 21.12.2008 18:07)
  24. terör, göreceli bir kavrammış, dünya haritasını önümüze alıp baktığımızda bu anlaşılıyor.

    bir millet veya ülke için ezilen halk kavramı , kendi topraklarını tehdit etmeyen, ve kendi bağlı bulunduğu dine / bağllı bulunduğu ekonomik topluluğa veya kültür bağı bulunan devletlere zarar vermeyen ve kendi bağımsızlığı için savaşan halk anlamına geliyor.

    terör ise, kendi bağımsızlığı veya toprakları için savaşan halkın, bakış açısını incelediğimiz ülkenin veya bağlı bulunduğu/desteklediği ülkelerin toprak bütünlüğünü rahatsız etmeye başladığı zaman yaptığı eylemin adı oluyor.

    dünyanın her yerinde bu böyledir. bana göre terör, onlara göre bağımsızlık savaşı. israil de toprakları için savaşıyor, türkiye de. filistinliler de ezilmeyi haketmiyorlar, kürtler de.

    şimdi bir çok yazardan amaaaaaaaaaaa diye başlayan cümleler gelecek. normal, çünkü türkiye'de yaşıyoruz. israilde yaşıyor olsaydık gelmeyecekti.

    subjektif olmak milliyetçiliğin birinci şartıdır, ancak objektif olmaya çalışmak, vatan hainliği veya din düşmanlığı ile yaftalanıp geçiştirilebilecek kadar basit değildir.

    not : giride israil ile türkiye nin karşılaştırılması sadece çok kısıtlı bir bakış açısı spesifik bir konu için yapılmıştır, yoksa israil'in sömürgeci ve işgalci bir devlet olduğunun ben de farkındayım. tıpkı bir zamanların gurur duyduğumuz osmanlı imparatorluğu gibi, israil de acımasız, sömürücü, terörist ve işgalci bir devlettir.
    (scherzi, 04.01.2009 05:35)
  25. (bkz: suyu çıkmış bir hümanizm)
    (jazzanova, 21.06.2009 00:11)
 sayfa  / 2

künye  ·  iletişim / şikayet / reklam  ·  sıkça sorulan sorular  ·  itü sözlük görseller  ·  itü sözlük extra  ·  itü sözlük mobil