tanrı yı mahkemeye vermek  

(bkz: gerizekalı dava açıyorum ilgi çekiyorum ekolü)

entelim ben entelim nerde benim dantelim dubaiden çağrı bırak yarın akşam evdeyim şarkısını armağan etmek istediğim kişinin yaptığı eylem

bu davayı açan adamın kime ne açtığının farkında olmaması ve insanlarla alay etmesi bunada insanların göz yumması olayıdır.

(bkz: yetkisizlik kararı)

(bkz: the man who sued god)
edit: ayrıca öyle bir şey olduda mahkemeyi kazandınız. gidersiniz bir kiliseye paşa paşa alırsınız paranızı.

tanrıyı mahkemeye vereceğimize nükleer silah icatçılarını,kullanıcılarını,savaş yanlılarını,kendi çıkarları için doğanın dengesinin bozulmasını umursamayanları mahkemeye versek,veremiyorsak isyan çıkartsak.
bir de insanları bilinçlendirsek,bilinçlenmeyeni de yasalarla piyasadan olmadı yeryüzünden kaldırsak falan filan.

sonuçta adam doğru bir şey için isyan ediyor da dava edilmesi gereken tanrı değil.

(bkz: yok artık lebron james)

aferin sana tek başına mı düşündün denilmesi gereken insanın eylemi.

ilahi adalet > adalet bakanlığı

yani, hiç bulaşmayın.

tanrılar ile insanların daha iç içe oldukları bir dönemde, belli bir bakış açısına göre mümkün sayılabilecek eylemmiş. örnek: yunan mitolojisi. burada bir defa tanrı değil, tanrılar söz konusudur. tanrılar ırkının da hiyerarşik bir yapısı vardır. büyük tanrılar, küçük tanrılar, tam tanrılar, yarı tanrılar. tanrılarla insanların çiftleşmekten bile imtina etmedikleri bir ortamda, bir tanrıyı mahkemeye vermek neden saçma olsun?

diyelim ki ares size madik attı. yolunu yordamını biliyorsanız pekala da zeus'a çıkabilir, hakkınızın ödenmesini, sanık tanrının cezalandırılmasını talep edebilirsiniz. en bilinen mitlerden yarı tanrı herakles'in on iki işi böyle bir yargılanma ve mahkumiyetin sonucudur mesela. tabi bunlar sivil otoriteye dayalı değil, yine tanrısal güce dayalı mahkemeler.

ve zurnanın zırt dediği yer de burası zaten. söz konusu nebraska senatörü ernie chambers tutmuş tanrı'yı (kesme işareti var çünkü bir tanrı değil, tek tanrı veriliyor mahkemeye) sivil mahkemeye vermeye kalkışmış. o mahkemenin verebileceği tek karar görevsizliktir. tanrı sivil otoriteye bağlı mı ki sen tutup o mahkemeden dava açıyorsun a iki gözüm ernieciğim? "olmamış" diyor ve on üzerinden bir veriyoruz. o da akşam akşam bizi güldürdün diye.

tanrı'yı sen mahkemeye verdiğinde bişey çıkmaz da eh
-dur kulum ben seni mahkemeye veriyorum buyur şöyle
dediğinde bittiğinin resmidir.

salak eylem. tutun ki hakim tanrı'yı suçlu buldu ve mahkemeyi kazandınız, tazminat olarak ne talep edeceksiniz? ahan da sıçtınız. haydi tazminat talep edin de göreyim. talep ettiğinizi alın da göreyim. üstüne bir de ben verecem. de buyur.

tanrının gıyabında yargılanıp, yargılanmayacağını merak ettiren hadisedir.

açıkçası ben takdir ediyorum. adam tanrı'yla derdi olduğu için mahkemeye vermemiş zaten; dikkat çeksin, protesto ettiği şeyi herkes duysun diye bunu yapmış. (allah'ım neleri açıklamak zorunda kalıyorum böyle!) 'hadi bakalım tanrı'm, el mi yaman bey mi yaman? öde bakalım tazminatımı!' deyip nanik yapacağını falan da hiç sanmıyorum zira.
“anayasa, mahkemelerin kapıları açık olmalıdır. davaları engelleyemezsiniz. isteyen istediği kişiyi dava edebilir. tanrı dahil” diyor adam, doğru da söylüyor. düşünsenize bugün açtığınız davalara saçma diye etiket yapıştırılması demek yargıda özgürlüğünüzün* kısıtlanması değil de nedir? hem sonra, böyle basit şeylerle başlayıp saçmalığın* içeriği genişletilir. önce saçma davalara bakılmaz, sonra başka içerikli davalara.
türkiye'de bir dava için hakime düşen süre 2dk dan az zamana düşmüş, biraz önce öğrendim. amerika'da da bizdeki gibi bu süre azalmaktaymış. evet, belki öncelik verilebilir önemli davalara, saçma davalar uzun süre bekletilebilir, ama açılamaz gibi bir durum kabul edilemez kanımca diyerek bu adamı destekliyorum burdan.

aaaa olmuyor ama böyle felaketler falan! demesi muhtemel insanın tepkisi:
(bkz: tanrıya trip atan adam)

türkiyede yapılsa, davalı yokluğundan * dava reddedilir.

"yok" ne demek, ne dedim ben mübarek ramazan günü, tövbee!

yeni bir peygamber gelir mi ya da tanrı yı savunmak için isa yeniden ortaya çıkar mı diye düşünmeme sebep olan olay.

(bkz: şeytanın avukatı)

(bkz: tanrı nın avukatı kim olur)

"tanrı"nın "kişi" olmadığının farkında olmayan kişinin fiili.

---alıntı---
chambers, "anayasa, mahkemelerin kapıları açık olmalıdır diyor. davaları engelleyemezsiniz. isteyen istediği kişiyi dava edebilir. tanrı dahil” dedi
---alıntı---

ölüye dava açmaktır. saçma.

(bkz: tanrı öldü)

yanılmıyorsam ally mcbealda kanser olan küçük bir kızın yapmış olduğu eylemdi.önce herkes reddediyordu fakat ally'nin şirketi cage&fish bu küçük kızın teklifini dramatik bir sahneyle kabul ediyordu.dizide buna benzer birçok şey yaşanmıştır aslına bakılırsa.ally'nin ilk aşkı billy öldüğünde ve onu halüsinasyon olarak gördüğünde 'tanrıya söyle ondan nefret ediyorum' demişti ally,billy ona son defa veda ederken

hakimin takdir yetkisini kullanamayacağı tek mahkemedir

ilk duruşmada gümleyecek bir hadisedir.

hakim: doğruyu yalnızca doğruyu söyleyeceğine, tanrının huzurunda yemin edermisin... yani lafın gelişi, ehe saçma sapan oldu lan bu iş.
....

olası bir deniz baykal hareketi.

aynı zamanda olası bir richard dawkins hareketidir.