|
|
- "madem özgürlükten anladıkları bu, madem dinlerini yaşayamıyorlar sadece bu yüzden; bırakın kullansınlar" diye çıldırasım geliyor.
(bkz: başıma bir iş gelmeyecekse atatürk ü sevmiyorum)
hadi bunu anlarım biraz, yani kişiliğini sevmezsin, kaşını gözünü sevmezsin; bir insan sonuçta. hataları olabieceğini hepimiz kabul ediyoruz. ayrıca "başıma bir iş gelmeyecekse" diyerek davana ne kadar bağlı olabileceğini de görüyoruz da..neyse.
ancak "manda olsaydı daha özgür olabilirdik" ne demek yaa?! bu nasıl sığ düşünmektir, tek bir beze nasıl körü körüne bağlılıktır?
vatanını milletini açık açık satıyorsun!
şu an, atatürk sayesinde, laikler ve demokrasi yandaşı olanlar sayesinde, mandayı kabul etmeyenler sayesinde, sen çıkıp fatih altaylı'nın programında, bu ülkenin kurucusuna karşı düşüncelerini dile getirebiliyosun!
hangi özgürlükten bahsediyorsun manda altında? müslüman olduğu için adam sevilir mi de hümeyni'yi seviyorsun? daha ne için sevdiğini bilmiyorsun!
al tak türbanını...gözlerine kadar indir hatta! dünyayı algılamaya ihtiyacın yok senin!
- türbana özgürlüğünü vermek, şu an türban takmayanlar veya görece karşısında bulunanların da elinde olan birşey olmaktan çıkalı asır oldu; onun için türbana izin vermeliydik sözüyle kasdedilen gizli özne biz kimdir ?
eğerki özgürlükler bir lutuf ile verilecekse o kadar da özgür değiliz demektir,yada herhangi bi meseleden geçmişimize sövmeye fırsat bulmak istiyor, ve dahi bu küfrü edebilmeyi özgürlük diye adlandırıyorsak özgürlük tanımında bayaa kafa yormak gerekecek
dedirten söz....(plansız, 11.06.2008 13:31 ~ 13:33)
- "türbana en başında izin vermeliydik." olsaydı doğrulanabilirdi.çünkü bu yobazlar o zaman türban üzerinden bu kadar çıkar sağlayamazdı.
- bizden kasıt tüm türkiye'dir bu sözde.
özgürlük de, başkasının özgürlüğünü kısıtlamadıkça özgürlüktür.
türkiye, başkasının özgürlüklerini kısıtlamayan özgürlükleri kısıtlayan bir ülke değildir; başkasının özgürlüklerini kısıtlayan ögürlük ve kısıtlanan diğer özgürlük arasında seçim yapmak, o günkü meclisin işidir. ancak o özgürlüklerden herhangi birisi, o ülkenin anayasasına aykırı ise, meclisin üzerinde olan anayasa ve onun koruyucusu anayasa mahkemesi son kararı veren kurumdur.
başlık ise bir serzeniştir, eleştiridir. bu ülkede hiçbir grup/ırk/mezhep vs. bir diğerinin üstünde değildir. ancak ve ancak bunun böyle olmadığına inandırılmış ve sınıflandırılmaya alışmış beyinler, bu sözdeki gizli öznenin bir grup olduğunu düşünebilir ve buna karşı gelebilir. ama ben tekrarlamak istiyorum, türkiye'de meclisin verdiği, anayasanın hükmettiği her karar tüm türkiye tarafından alınmış kararlardır. uymayan gruplar, suçlu sayılır.
|
