radiance vs still cursed  

birkaç gündür sözlükte zuhur eden postmodern atışma.

atışmanın bir üslubu, bir ahlakı vardır genelde. bu bizim kültürümüzdeki aşık atışmasında da, rap kültüründeki atışmalarda da bu böyledir. mesela karşı tarafın özel hayatını hedef seçmezsiniz. ad-hominem yapmazsınız diğer bir değişle. neyse;

böyle, sorunun ve konunun ne olduğunu bilmediğimiz bir tartışma sürüp gidiyor sözlükte şu günlerde. birilerinin nick altlarından neye, ne konuya ait olduğunu bilmediğimiz argümanları okuyoruz. birilerinin özeli, iki kişi arasında geçmiş ve öyle kalması gereken konuşmalar uçuşuyor. birileri birilerine küfür ediyor, sövüyor, giydiriyor. bazen sözlük değil bir günlük okuyor olmayı umuyorum ama maalesef öyle değil.

insanlar kişisel tartışmalarını neden sözlükten yapmayı tercih ederler ki?

--- spoiler ---


ilk teaser yayınlanmış.
(bkz: http://www.youtube.com/...)


--- spoiler ---

(bkz: vay anam vay neler dönmüş serhat ya)

(bkz: iyi olan kazansın)

(bkz: yürüyün seferoğulları)

bu iğrenç atışma 2 günde 972 pageview bırakmıştır. ne kadar iğrenç buradan hesaplanabilir.

okan bayülgen'den duymuştum sanırım, o lafı hatırlatan tartışma. magazin programları için söylemişti.

"komşularınız sevişirken gidip izlemezsiniz, etik değildir ayıptır. ama birileri bunu kasede çekip gözünüze sokarsa izlersiniz."
böyle bir şeydi..

hiç bir yazarı tanımadığım gibi iki yazarı da tanımam etmem. kişisel bir alıp verememe, bir kin, bir nefret, bir gıcıklık, bir aşk, bir laf yarışı, herhangi bir bok varsa da bir çerçeve içinde olmalı bence. iki kişi arasında konuşulan/yaşanan bir şeyin konuşma kayıtları yazılacak şekilde insan içine dökülmesi hoş değil. yapılmasa daha güzel olur. taraf tutacak falan da değilim (zaten öyle bir durumumda yok) ama bence seviyeli bir şekilde olmalı bazı şeyler.

okuyan insanı seri eksi oy veren ibne olmaya sevkedebilecek bir atışma aynı zamanda.

pek hoş olmayan ve gizliliğin sınırlarını aşan tartışmadır.

iki yazarı da tanımıyorum ve kimin haklı olup olmadığıyla ilgili yorum yapmayacağım. tek söylemek istediğim şey, aranızda ne varsa aranızda halledin. böyle msn loglarını ortaya dökerek bütün yazarlara yorum yapma şansı tanınıyor, hoş değil. nasıl özel hayata saygı isteniyorsa, hiçbir yazar da gelip buraya özel hayatlarını diğerine laf sokmak için ifşa etmemeli.

tam böyle "iyi gidiyor" derken pat diye götü kesilen hadise. demek arada bir böyle şeyler gerekiyormuş. bize kala kala halen lanetli'nin kestane rengi saçları ve mor tişörtü kaldı. ama benim kafamda halen şu var: o koltuğun başında melûl melûl bakan kim? ben onu çözemedim. tamam, fotoda kolu görünen radyans. cigaranın dumanı da radyans'ın dumanı. ama o çağa kim?

bi de o fotodaki çocukta gizli eşcinsellik var mı? o, kayser'in ta kendisi mi? bunlar da açıklanırsa mevzu biter.

tarih üzerinde ilk kez chat loglarının da birer tarihi belge statüsünde argüman olarak kullanıldığı (t)a(r)tışma. bundan böyle, yazılı tarih kaynakları olarak sınıflandırılan "para, yazılı antlaşma, basılı dergi/gazete, kararname, ferman, edebi eserler, hiyeroglif, mağara duvarı yazısı, el yazması (vb.)" gibi tarih kaynaklarının arasına chat loglarını eklemekte beis görmüyorum.

belki ilginizi çeker;
(bkz: sosyoloji)
(bkz: paleografya)
(bkz: diplomasi)
ve son olarakta şu an içinde bulunduğum, (bkz: psikoloji)

(bkz: celebrity deathmatch)