|
|
- doğru bir önerme.
- avrupa ve abd'nin ne kadar kabul ettiğini söylese de fiili olarak bi sik yapmadığı gerçektir.
- doğduğu ülkenin topraklarına mayın döşeyen, doğduğu ülkenin bebeklerini öldüren, kendi ülkesine isyan eden bir örgüt, terör örgütü olamaz; eğer terörizmi siyasal bir amaca ulaşmak için bir araç olarak kabul ediyorsak. hangi siyasal amaç bir bebeğin karnına kurşun sıkmayı gerektirebilir ki?
- bunu hala özellikle belirtme gereği duyuyor olmamız bile durumun vehametini açıkça ortaya koyuyor. milyonları katleden ve bunları bir milletin haklarını savunma bahanesi arkasına gizleyen caniler terör örgütü olarak kabul edilmedikçe daha çok canlar yanacaktır.
- anlayana sivri sinek saz, anlamayana * * davul zurna az atasözünün ne kadar kullanışlı olduğunu gösteren bir gerçektir
- "pkk bir terör örgütüdür"; "pkk sampatisi taşıyan terörist mi dir?"'e giden bir yolun ilk adımıdır.
fiili terörden çok da, siyasi terör ve vicdani terör daha vurucudur. çünkü bunlar gözle görülmesi zor, silahla susturulması daha da zor olan eylemlerdir. hatta ki, bu fikri teröristler, bizlerden biri gibi davranmakta çok ehildirler.
ahmet kaya, edip akbayram, doğru perinçek gibi isimler, pkk ile anılmalarından ne kadar rahatsızlık duydukları bir yana (duymadıklarını sizler de biliyorsunuz), fiili olmasa da, kanımca fikri teröristtirler.
bugün; edip akbayram konserleri eşliğinde türküler! söyleyen cumhuriyet bekçileri var.
ve pkk bir terör örgütüdür.
- su götürmez bir gerçektir. ha bunu inkar eden iki yüzlü şerefsizler de vardır zira onlar da bunu demokrasi , insan hakları , özgürlük gibi kalıpların arkasına saklayıp truva atı rolünde hayatlarına devam etmektedirler.
|
