ilk 39 girisinden birini, anayasa'nın ilk 4 maddesini talihsiz bir biçimde "atatürk ün ölümünden sonra paraya kendi resimlerini basan zihniyetin sıkıştıkca arkasına sığındığı temel kavramlardır. (bkz:
@3382702) " şeklinde bir tanımlamaya ayırmış yenidir. görünen o ki, bu zihniyetle pek de hoş gelmemiştir.
nick altı giri yazmayı pek sevmem, sebebi de fikirlerine katılmadığım insanlarla şartlar elverdiğince baş başa tartışmak isterim. kimsenin tanıklık etmesine gerek yoktur, siz kendi fikrinizi söylersiniz, bazen de karşınızdaki yeni ufuklar açar, fikirlerinizin kendisi değişmese de yönü değişir, olaylara farklı açılardan bakmaya başlarsınız.
ama bazen de yukarıdaki biçimde yazan insanlar vardır ki, onlarla konuşarak anlaşmanın mümkün olmayacağını kendileri bir şekilde belli etmişlerdir. çünkü şahıs, (belki iddialı bir benzetme olacak ama) hakkında hiçbir fikrinin olmadığı belli olan bazı konularda tanım yapıyor gibi görünerek gerçekte belli bir kesime olan düşmanlığını kusmaktadır.
halbuki,
1. üzerinde konuştuğu şey, anayasa'nın değişmez dört maddesidir, ne anlattığı gayet bellidir ve vatanı ile devletinin bekâsını arzulayan herkes bu 4 maddeyi canı gibi, namusu gibi korumak zo-run-da-dır!!. bunun azı, çoğu, abartısı olmaz. oysa ki bu şahıs anayasa'nın ne demek olduğunu bilse idi böyle boş, saçma, cahilce bir açıklama yapamayacak belki de susacaktı.
işte burada, bu tarz insanları sözlükte görmeye neden tahammül edemediğim sorunu gündeme geliyor. bu tahammülsüzülüğümün en önemli sebeplerinden biri, sözlükte de bu konuda çok kesin kurallar olmasına rağmen, sözlüğü forum zannedenlerin buraya gelip yazar olmaktakı anlam veremediğim ısrarlarıdır. burası her ne kadar demokratik bir oluşum ise de, internette binlercesinden var olan, herkesin kafasına göre birşeyler salladığı forumdan çok farklı bir yerdir. çünkü burada yazıya dökülen her fikir, o konuda fikir sahibi olmayan biri için aydınlatıcı bir unsur haline gelmektedir. aynı şey yazar için de geçerlidir. bir sözlüğe yazar olmuşsanız aynı zamanda onun size sunduğu öğrenme fırsatından feragat etme hakkınız yoktur. eğer anayasa hakkında bir fikriniz yoksa en üstteki kutucuğa bu 7 harfi yazar, enter'a basarsınız ve ne olduğunu öğrenirsiniz, hala bir fikriniz varsa o zaman tanım yapar ya da yapılmış tanımları destekleyici fikirler ileri sürersiniz. yoksa, birikiminize ve kendini geliştirme isteği konusunda kendinize denk insanların bulunduğu forumlarda yer almayı tercih edersiniz.
2. bu maddeyi mümkün olsa 72 punto ile ve koyu harfle yazardım:
ismet inönü'nün paralara kendi resmini koyması, atatürk'ün imzasını taşıyan "1925-tarihli ve 701 sayılı yasaya" ve onu pekiştiren "3322 sayılı kararname"nin uygulanmasından başka birşey değildir. bu kanunda şu hüküm yer alır: "50, 100, 500 ve 1000 liralık banknotların ön yüzünde reisi cumhur hazretlerinin resmi bulunur". bu kanundur, keyfiyet içermemektedir. yani para hangi cumhurbaşkanı zamanında basılııyorsa üzerine o'nun resmi koyulacaktır. meslela bu açıdan bakıldığında bu zihniyette olmak, hukukun üstünlüğünü kayıtsız şartsız kabul etmekten başka birşey değildir. ne kadar da güzeldir. oysa bu kesimi "atatürk ün ölümünden sonra paraya kendi resimlerini basan zihniyet" şeklinde aşağılamaya(!) çalışarak tanımlamak son derece anlamsız olmakla birlikte, o denli "ayıp"tır. mesela ben
adnan menderes'in bu ülkenin başına gelmiş en kötü şey olduğunu düşünmekle birlikte o'nu hiçbir zaman "mecliste tahkikat komisyonu kurdurup yargının görevini gasp ederek yargılama yapan zihniyet" şeklinde tanımlanmasını hoş karşılayamam. hoş, anayasa'nın ne olduğunu bilmeyen kişilerin bu durumun vehametine vakıf olabileceklerinden de emin değilim.
bu kadar zaman ve emeğime değip değmeyeceğinden emin olmamakla birlikte, umudun insan hayatındaki en önemli şey olduğu düşüncesiyle, gerektiği uzunluğa erişmiş olan bu girime burada son veririm.
