|
|
- müziğin temelinde simetri ve ölçü olduğuna göre doğru bir önerme. aslında notaları numaralandırıp (n-3).(n-2) şeklinde dizsek belki de güzel bir şeyler matematiktir.
- matematiksel bir kavramdır. bazen daha da öte. müzikteki üçlemeyi düşündüğümüzde 8 lik notanın 3 eşit parçaya bölündüğünü görebiliriz. önümde hesap makinesi var, ben denedim matematiksel olarak eşit parçalara bölünemiyor.
- matematik yaşamdır, matamatik sudur.. şeklinde gidecek cümlelerin başlangıcı.
(bkz: kaçın ben matematik mühendisiyim)(auryn, 12.02.2007 23:21 ~ 23:21)
- "eoom", "avv" efektli, uzun bir açıklama yapma gereği duyamadım.
(bkz: tool)
- matematik yegâne somut analiz aracımız olduğuna göre ve müziği de analiz ettiğimize göre pek bir ilginçliği yoktur.
evet, nota frekansları logaritmiktir; ama bu biz logaritmayı bilip müzikte kullandığımızdan değil, doğada (ve müzikte) gördüğümüz ölçeğe logaritma diye ad taktığımızdandır. evet, ölçüler ikinin kuvveti olmaya meyillidir; ama bu biz iki sayısını sevdiğimizden değil, doğanın (ve beynimizin) sevdiği sayıya iki dememizdendir.
tavuk yumurtadan değil, yumurta tavuktan çıkmıştır! hm...
- doğada logaritmik ölçek görmesek de logaritmayı tanımlayabileceğimiz düşünüldüğünde arada bir benzerlik bulmak o kadar da bâriz gelmemeli insana. öte taraftan doğadaki hangi olayda matematiğin sık kullanılan araç gereçleri işimize yaramıyor ki? asal değerli periyodik yaşam döngüsüne sahip böcekler, fibonacci sayılı yaprağı olan papatyalar, altın oranlı sümüklübücekler varken evrimsel olarak beynimize (ve doğaya) uyum sağlamış müzikal sistemlerin de bir düzen içermesi ve bu düzenin doğada gözlediğimiz diğer olaylarla ortak noktalara sahip olması ilhâm verici bir nokta.
- matematiğin sık kullanılan araç gereçlerinin zaten doğadan esinlenerek oluşturulduğu hatırlanırsa, doğanın diğer öğeleri gibi müziğin de matematikteki kimi soyutlamalara denk düşüyor olmasının nesinin şaşırtıcı ya da ilhâm verici olduğunu anlayamıyorum.
matematik, ziraat ya da ekonometri gibi bir alan olsaydı bu tespit ilginç olabilirdi. ancak matematik, analizin ve sentezin, diğer bir deyişle soyutlamanın dilidir. soyut olarak tartışmak istediğiniz şeyler için matematiksel bir araç yaratmak değil midir zaten bilim dediğimiz? durum böyleyken aynı rahatlıkla "bu doğadaki her şey aslında matematiktir!" diyebilirsiniz. ama yine düzeltirim: "matematik aslında bu doğadaki her şeydir!"
sizin kafanızda kurduklarınız dâhil!
- müzik ve matematik ya da genel hâliyle doğa ve matematik arasındaki ilişkiyi şaşırtıcı bulmayanlar ne yazık ki bilime at gözlüğü ile bakan ve matematiği de gözlediğimiz ve analiz etmeye çalıştığımız şeylerin ortaya çıkardığı araç gereç kutusu olarak gören zihinlerdir. matematiğin bu evrenden yani fiziksel gerçeklikten farklı bir yanı vardır. gözlediğimiz şeylerin ötesine geçer. evrende asla gözlenemeyeceğini bildiğimiz kavramlardan ve yapılardan bahsetme gücü vardır. öyle matematiksel yapılar vardır ki biz onları yorumlasak da yorumlamasak da tanımlanmaları mümkündür. işin kötüsü çoğu durumda sınırlı bilgi işleme kapasitemizle onları yorumlama gücüne bile sahip değilizdir. yani, evet "doğadaki herşey matematik"tir ama hayır "matematik doğadaki herşey" değildir. onun da ötesindedir.
tüm bilgiler ışığında müziğin sık kullandığımız matematiksel yapılar ile açıklanabiliyor olması, doğada gördüğümüz benzeri bir çok yapıyla ortak özelliklere sahip olması insan ürünü olan bir sistemin yani müziğin evrimsel bir süreç sonucu ortaya çıktığını gösterir bize. işin ilginci bu evrimsel süreç papatyayı, sümüklüböceği ve çekirgeyi ortaya çıkaran evrimsel süreçle inanılmaz bir benzerlik taşımaktadır. bu da kendi başına gayet şaşırtıcı ve ilhâm vericidir. eğer sizin için bu zaten kaçınılmaz bir gerçek ve bâriz bir olay ise ne mutlu size.
- nitekim ritim duygusu yüksek çocukların ileride matematik konusunda başarılı olacakları söylenir çocuk doktorları tarafından.
|
