hoşgörü dini  

hoşgörülü bir din olduğu hiç iddia edilmese çok daha fazla saygı duyulacak olmasına rağmen, boşu boşuna islam olduğu öne sürülen ve komik duruma düşülen şey. yapmayın bunu, yapmayın. bir din hoşgörülü olmak zorunda değildir zaten, böyle bir yükümlülüğün mevcut olmamasına, islam ve hoşgörünün, aynı cümleden geçerken birbirine sürtecek kadar ayrı olgular olmasına rağmen, tutup "islam hoşgörü dinidir" gibi bir iddia ortaya atılıyor. ne gerek var ki? inandığınız ve inandırmak istediğiniz şeyi ortaya koyun, inanan inansın. göz göre göre yalancılıkla şirinlik yapmanın kime ne faydası var, orası meçhul. hoşgörülü hale getirdiğiniz zaman zaten o islam islam olmaktan çıkıyor, çünkü kendi içinde buna izin vermeyen bir yapıya sahip.

"dinler arasında en hoşgörülüsü" diye yorumlasam, yok, o da olmuyor, hiçbir dini sevmem ama bu kadar karanlığı, korkuya dayalı olanı, hoşgörüsüzü de başka yerde zor be kardeşim.

(bkz: hüseyin üzmez)

özünde hiç bir din hoşgörüsüz değildir. hepsinin belirli kuralları ve yaptırımları olduğu düşünüldüğünde peşinen hoşgörülü olduklarını söylemekde zordur.

aslında önemli olan bu dinleri yaşayan insanların sahip oldukları hoşgörüdür. özellikle dinimizin doğduğu topraklarda yaşananlara bakıldığında islam için değil ama islam dinini yaşayanların hoşgörülü olduklarını söylemek fazlaca iyimser bir yaklaşım olacaktır.

islam dininin hoşgörülü olmadığının en büyük kanıtı irandır. geçtiğimiz günlerde haberlerde recm cezasının şartları belirtilmişti. zina şuçuna verilen cezada kurallara göre erkekler bellerine kadar kadınlar ise boyunlarına kadar toprağa gömülüyormuş. taşlar atılmaya başlandığında gömüldüğü yerden çıkıp kaçmayı başaran olursa affedilip serbest bırakılıyormuş. gömüldüğü yerden çıkmayı başaranı serbest bırakarak hoşgörü örneği sergiliyorlar işte daha ne kadar hoşgörülü olunabilir ki??

islam dinidir.

"haram aylar çıkınca bu allah’a ortak koşanları artık bulduğunuz yerde öldürün, onları yakalayıp hapsedin ve her gözetleme yerine oturup onları gözetleyin. eğer tövbe ederler, namazı kılıp zekâtı da verirlerse, kendilerini serbest bırakın. şüphesiz allah çok bağışlayıcıdır, çok merhamet edicidir." (tevbe, 5).

islam dini irana ya da suudi arabistana gönderilmediği için oradaki uygulamalarla islam hukukunu karşılaştırmak doğru olmayacaktır. islam cumhuriyeti ile yönetiliyor olması iranı islamın temsilcisi ve uygulayıcısı kılmayacaktır. yani iran ya da suudi arabistan istediği kadar laiklikten uzak duran devletler olsun, eylemleri uygulamaları ve hukukları islam hukukunun ta kendisidir denilemez.

kaldı ki islamı kurandan anlamak verken şunlar şöyle yapıyor şunlar böyle yapıyor diye genellemelere gitmek tamamen tembellikle alakalıdır. doğrularla alakası olmayan sonuçlara varmaya sebep olur ayrıca.

peygamber efendimiz * amcasını öldüren vahşiyi bile affedecek kadar hoşgörülüyken, bu karalamak niye?

- sizden olmayanları dost edinmeyin.
- size cihad emrediyorum. dininizi yaymak için savaşın.
- kadın miras hukukunda erkeğin yarısını alır.
- inanmayanları öldürün.

hoşgörü dinlerinin olmazsa olmazı bu tip emirler ve kurallardır.

konuşurken sabahlama olasılığı olan konulardan biri. islamdır. islam öğretilerini şeriat kanunlarıyla karıştıran bir insanın anlayabileceği bir şey değildir bu. karıştırılacak, çarpıtılacak çok öğe var da hani en çok rastladığım budur benim. önce allah kimdir nedir, bunları kavramak lazım.
yüzyıllar geçerken birbirine karışmış o kadar kavram, yaşanılagelen hatta öğretilen o kadar sanrı var ki.. neler yazıldı çizildi.. bir giriyle kimsenin hayat felsefesini değiştirme çabasında değilim. bu yüzden uzatmıyorum.

şeriat denen düzen sanki islam'la alakasız, bağımsız olarak bir kesimin götünden uydurduğu bir düzenmiş gibi yapılarak islam'ı temize çıkarmanın mümkün olmadığı konu. arabistan ve iran'da olanlar islam'ın kötü olduğunu göstermez, dinimiz aslında çok güzel geyiklerine girilmiş yine. öffff. sıkılmadınız aynı geyikleri yapmaktan değil mi? islam'da kadının yerini, infazları, cinayetleri, pedofiliyi, poligamiyi görmezden gel, bunların sanki islam'la hiç alakası yokmuş gibi salağa yat, ondan sonra bunları uygulayan ülkelerle ilgili "islam'ı kötü gösteriyorlar" de, islam'ın hoşgörü dini olduğunda keçi inadıyla diret. pes valla.

kendi kendini kötü gösteren, aslında leziz olan dindir efendim hoşgörü dini. çıkın hadi içinden.

budizmdir..

(bkz: hoşgörü)

(bkz: paganizm)

ne hoşgörüsü?

bir kere kavramın kendisi falso.

bir din ya da inanç düşünün ki; hoş görülecek bir başka şeyi tanımlayabiliyor.

yani... aslında ben seni onaylamıyorum ama; bakma sen "fasulye" muamelesi yapıyorum sana, diyor. yaramazlık yapan "evin küçük çocuğu" muamelesi yapıyorum sana, diyor. "küçük enişte" muamelesi çekiyorum sana, diyor. aslında bi sıkımlık canın var ama hoş görüyorum, tahammül ediyorum, istesem şuracıkta s.kertirim seni, diyor. canımı sıkma sana sadece katlanıyorum, diyor. bardağı taşıracak bir damlaya bakıyorum, canımı sıkma, diyor...


hülasası; biz bu gibi durumlarda kullanılmak üzere

hoşgörü dini xxx diyoruz.

bir dini kendi içinde incelemek yerine bireyler üzerinden inceleyen kişilerin var olduğunu düşündüğü din modeli.

yunus emre var mesela çok hoşgörülü adam. e o zaman islam nasıl hoşgörü dini olmuyor?

mesela bilmem kaçıncı papa var çok tatlı, çok hoşgörülü bi herif. e o zaman hristiyanlık nasıl hoşgörü dini olmuyor?

balili var mesela musevi. adam süper top oynuyor ayrıca çok duygusal bi adam. ağlıyor arada gol atınca. e o zaman musevilik nasıl hoşgörü dini olmuyor?

onurene diye bi yazar var mesela çok sikik bi herif, ateistmiş bu. e o zaman ateizm nasıl hoşgörü dini oluyor?

selahhaddin eyyubi 1187 de kudüsü aldığı zaman hrıstiyanlara ve yahudilere gösterdiği hoşgörü ile tanınmıştı, ondan seneler evvel daha hicret bile yapılmamışken peygamber(sav) ashabını adil kralın ülkesine yollamıştı. bu kral habeşistan kralı ve koyu bir hrıstiyan olan neccaşi idi. o zaman hoşgörü dini vardır. önemli olan hoşgörüyü nasıl algılayıp uyguladığımızdır. bunu tekilleştirmek çok ta doğru olmaz. ancak bakıldığı zaman islamın diğer dinlere nazaran önde olduğundan dem vurulabilir.

kendisine tapılmasını isteyen ve tapmayanları cezalandıran bir tanrının hoşgörü anlayışının samimiyeti ortadadır. o nedenle hoş görü dini bir zırvadır.

hiçbir kapı zorlanıp kırılmayacak; hiçbir şey yağma edilmeyecek; kapısını kapalı tutmak isteyene karışılmayacak; ebu sufyan'ın evi güvenlikte olacak.

(bkz: mekke'nin fethi)

(bkz: islam hoşgörü dinidir dediysem hoşgörü dinidir)

(bkz: yok öyle bir şey)

edit: gerçekten yokmuş şu giriyi bile hoş göremediler yazık.

pastafarianlıktır bu olsa olsa.

zira ulular ulusu, kutsallar kutsalı, canımız ciğerimiz uçan spagetti canavarı sekiz maddelik "yapmazsanız çok memnun olurum" başlıklı tavsiyelerinde, şu ifadeleri kullanır:

"eğer bazı insanlar bana inanmazsa, sorun değil. cidden, o kadar kendini beğenmiş değilim. "

"eğer benim varlığımı başka insanlara baskı yapmak, onları buyruk altına almak, cezalandırmak, veya işte onlara kaba davranmak için kullanmazsanız çok memnun olurum."

başka hiçbir semavi dinin tanrısı bu kadar kalender olamaz.

iran'da, suudi arabistan'da cinsi latifle elele tutuştuğu için taşlanarak öldürülen, hırsızlık yaptığında eli kesilen insanları düşündükçe daha bir aklıma yatan düşünce.. türkiye'de islam yaşanmıyor, iran'daki de islamın hoşgörü öğesine ters..

iyi de arkadaş nerde bu islam?

''allah allah bu nasıl iş arkadaş'' diyorum ve o an taşlanarak recm ediliyorum..

allah allah?

her konuda olduğu gibi bu konuda da islam'la ilgili eleştiri duyan insan hemen şöyle bir savunmaya geçiyor: "siz bilmiyorsunuz, okumadan yorum yapıyorsunuz, bilmeden konuşuyorsunuz, bik bik bik..." bütün sözlük müslümanlarına şu savunma tarzından artık vazgeçmelerini öneriyorum öncelikle.

ikinci olarak iran, arabistan gibi bazı gerçekleri de fazla ötmeden kabul etmelerini öneriyorum bu hoşgörü konusunda. oğlum lan o gerçek islam değil, bu gerçek islam değil, şunlar islam'ı yanlış yorumlamış, bunlar bilmemne yapmış... az daha üstüne gitsen recm cezasının islam'da olmadığını iddia edecek adam. islam'ı en iyi kendi biliyor çünkü, kendi istediği şekilde eğip büküyor, kafasına göre işte sözlükte şuna buna cevap vermek için o islamda yok, bu islam da şöyle, sen islam'ı yanlış anlamışsın, öbürkü islam'ı okumamış cahil diye fetva veriyor. iran ve arabistan'da uygulanan hükümlerin çoğu gayet de kuran bazlı hükümler, nesi gerçek müslümanlık değil? adamlar en saf, en modernleştirilmemiş, en garipsenmesin diye çağa uydurulmamış, en primitif ve dolayısıyla en brutal haliyle yaşıyor islam'ı işte.

bu arada islam hoşgörülü olmasaydı hristiyanlık, musevilik falan yaşayamazdı gibi bir iddiada bulunulmuş. eh be arkadaşım, islam dünyası ilahi yalanlara saplanıp aklını köreltmese, sonradan hristiyan ve musevi dünyasının gelişmişlik açısından fersah fersah gerisinde nal toplamasa, onların sahip olduğu teknolojiye sahip olsa bugün zaten hristiyanlık da musevilik de kalmamıştı. korkunç derecede saldırgan ve öfkeli bir dinden bahsediyoruz. bu kadar gelişmemişlikle bu kadar yıkıcı oluyorsa bu din, bir de gelişebilse amımıza koyacaktı demek. kimse öyle "hoşgörülü olmasaydı bütün gavurların ağzına sıçardı" edebiyatı yapmasın, sıçmak istemediğinden değil, sıçamadığından o.

islam'ın hoşgörü devri, herkesin de köpek gibi bildiği üzere, mekke döneminden ibarettir. azıcık güçlendikten sonra, peygamberin hoşgörüsü, savaş açmadan evvel bir mektup gönderip, bakın hiç savaşmadan teslim olun, islam'ı kabul edin, bizi de yormayın demekten ibarettir.

hıristiyanların endülüste uyguladığı vahşet zaten biliniyor. bununla birlikte, endülüs de referandum ile islam ülkesi olmuş değil. islam yayılmacılığı bütün kuzey afrikayı katettikten sonra oralara kadar ulaşmıştı işte. ki daha 700lü yılların başından söz ediyoruz. öyle bir saldırganlık yani. öte yandan bu tarafta çinlilerle savaşlar. tüklerle savaşlar. ki islam devleti kıtır kıtır türk doğramıştır, türklerin müslümanlaşma sürecinde. vs. vs.

osmanlının hoşgörüsü meselesi ise kesinlikle islamın hoşgörüsü ile izah edilebilecek bir şey değildir. nitekim osmanlı, işine geldiğinde binlerce kişinin kanını dökmekten asla çekinmemiştir. islamı siyaseten kullanmış bir emperyal zekayla hareket etmiştir osmanlı çoğu zaman. iskan politikası, nüfus politikası ve avrupa siyasetini manipüle etme çabaları bu konularda önemli rol oynar. kendi kardeşini veya doğu anadoludaki alevi türkmenleri doğrayan osmanlı, elbette küffara acıyacak değildi. ama o dönemlerde avrupa'da fethedilen toprakların halklarını, kimi zaman hiç direniş olmadan kendi tarafına çekmesinde bu hoşgörü dediğimiz politikaların önemini görüyordu imparatorluk. ayrıca başka siyasi hesapları da vardı yahudilere falan kucak açarken.

ha bütün bunlardan diğer iki kardeş din çok hoşgörülü anlamı çıkmasın. dinde hoşgörü elbette yoktur, zorlama vardır. sosyolojik bir zorunluluk bu, özellikle de tek tanrılı ve erkek dinlerde. falan...

(bkz: @2670555) ikinci paragraf.

ayrıca (bkz: ben-i kureyza)