değil din uğruna herhangi bir sebeple insan öldürmek en korkunç şeylerden biri. ama ne yazık ki habil ve kabil'den beri insanlar birbirlerini öldürmektedir. insanın doğasına ve genlerine işlemiş en vahşi eylemlerden biridir.
en acımasız bilinen hayvanlar bile ya canlarını kurtarmak ya da karınlarını doyurmak gibi insanlara göre daha masum gerekçelerle başka bir canlıyı öldürür.
canını kurtarmak için bir saldırıyı defetmek maksadı hariç -bu durumda da önce saldırıyı cana kıymadan defetmek mümkünse bu yol denenerek- her ne sebeble olursa olsun masum bir insanın canına kıyıp sonra da buna kılıf bulmak, hele dini alet etmek kabul edilebilir bir davranış olamaz.
sapık felsefi inançlar dışında din olarak adalandırılabilecek hiç bir kuram durup dururken, bu din adına masum insanların öldürülmesini emredemez. emrederse din olamaz. o zaman yaratıcı-yaratılan ve öbür dünya kavramlarıyla çelişir ki, o zaman da din olmaktan çıkar.
düşünün ki, yunus emre bir şiirinde ne der:
"bir kez gönül kırdın ise
şu kıldığın namaz değil"
başka bir şiirinde de:
"hoca gerek var bin hacca
hepisinden eyice
bir gönüle girmektir"
bir insanı kırmak bile, islam dinince en önemli ibadetlerden biri olan namazın yerine getirilmesinden doğan sevabı ortadan kaldırıyorsa, bir masum insanı öldürmenin sonuçlarını varın siz düşünün.
yayınlanan
hz muhammed karikatürlerinden gerçekten hz. muhammed kastedilerek çizilmiş olduğu söylenebilecek olan "intihar bombacılarını cennette karşılayan sakallı insan" karikatürü ve haber sitelerinde bu konu ile ilgili yabancı kişilerin yorumları okunduğunda, batıda birçok insanın islam'da
hurilerle ödüllendirildiğini zannettiği anlaşılan davranış.
yapılan din uğruna değil de, hakimiyet kurma uğruna masum insanları öldürmektir. keza bir cana kıymak hak olan dinlerde yer almaz. hak dine mensup olan insanlar can almak yerine gönül almayı yeğlerler.
(bkz:
hak dinler)
genelikle inandıkları hakkında düşünmeyen, sadece ne olduğu belirsiz bir kaç sözde din adamının pesine takılan insan sürülerinin yaptıkları eylem.
(onser, 31.03.2006 13:17) müşrikleri bulduğunuz yerde öldürün.(tevbe:5)
tarih boyunca din adına(özellikle "hak" olanlar için) çok kan akıtılmıştır. din, burada işin mazeretidir. arka planda iktidar ve para vardır.
tabii, savaşarak kurulmuş dinler bu tür hareketlere ideolojik zemin yaratan birçok mesaja da sahiptir.
meselâ:
"arzu ettiler ki kendilerinin küfre saptıkları gibi siz de sapasınız da beraber olasınız. bu sebeple, onlar allah yolunda hicret edinceye kadar içlerinden dost edinmeyin. eğer bundan yüz çevirirlerse onları yakalayın ve bulduğunuz yerde öldürün. onlardan ne bir dost edinin, ne de bir yardımcı. " - (nisâ sûresi - 89, diyanet resmi çevirisi)
haram aylar çıkınca bu allah'a ortak koşanları artık bulduğunuz yerde öldürün, onları yakalayıp hapsedin ve her gözetleme yerine oturup onları gözetleyin. eğer tövbe ederler, namazı kılıp zekâtı da verirlerse, kendilerini serbest bırakın. şüphesiz allah çok bağışlayıcıdır, çok merhamet edicidir. - (tevbe sûresi - 5, diyanet resmi çevirisi)
batı'nın müslümanlara karşı giriştiği bin yıldır bitmeyen savaşlar buna güzel örneklerdir. eskiden müslümanlara göğsümüzü siper ederdik biz.
(bkz:
avrupa)
(bkz:
1. haçlı seferi)
(bkz:
kudüs)
(bkz:
2. haçlı seferi)
(bkz:
3. haçlı seferi)
(bkz:
akka)
(bkz:
1. kosova savaşı)
(bkz:
niğbolu savaşı)
(bkz:
2. kosova savaşı)
(bkz:
hunyadi yanos)
(bkz:
varna savaşı)
(bkz:
mohaç savaşı)
ve bundan sonraki birçok savaş. yakın çağa gelirsek:
(bkz:
ikinci abdülhamid)
*
(bkz:
93 harbi)
(bkz:
londra konferansları)
şimdiye gelirsek bunun apaçık örnkeleri burnuzmuzun dibindedir.
(bkz:
amerika)
(bkz:
george w. bush)
*
(bkz:
afganistan)
(bkz:
ırak)
ve son olarak:
(bkz:
israil)
(bkz:
filistin)
(bkz:
lübnan)
(bkz:
büyük ortadoğu projesi)
sevap ile günahın farkını ayırt edememek.
para için öldürülen masum insanların yanında devede kulak kalan eylem.tabiki yanlış bişeydir ama birileri bunu gözünüze soka soka söylüyorsa sadece provokasyondur.
çok basit bir örnekle olayı açıklayalım.
sözlüğün sahibi kim; wondrous ve belki de bilemediğim bir kaç kişi. şimdi bu arkadaşlar sözlükte futbolla ilgili yazı olmayacak dese diyebiliriz ki: itüsözlükte futbol yazmak yasak. peki gariban bi yazar olarak ben desem ne olur. yine sözlükte futbol yazmak yasak diyebilir miyiz. kesinlikle hayır. olan yine bana olur ve sözlükteki yazarlığım bile tartışılır olur.
şimdi aynı teraziyi din üzerine kuralım. dinin sahibi kim: efendimiz (sav). o din için masum insanları öldürün emrini vermiş midir? hayır, yüzbinkere hayır. hatta savaşlarda savaşa katılan çocuk ve hanımların öldürülmesini yasaklamış, savaşta esir düşenleri bile 10 müslümana okuma yazma öğretme şartıyla serbest bırakılmıştır. peki şimdi el kaide veya diğer sözde dini temsil eden adamlar masum insanlar öldürebilir fetvası verse ilk örnekteki gibi çok komik olmaz mı? o zaman bu başlıkta tartışmamız gereken konu el kaide ve diğer örgütlerin masum insanları öldürme yetkisi değil, onların dini temsil etme yetkisi.
din efendimiz (sav) hariç hiç kimsenin tekelinde değildir. ve dinimizi kuran-ı kerim ve hadislerin ışığı haricinde başka konumlara çekmek isteyen insanlar dine herkesten fazla zarar vermiştir.
doğru düzgün kitap okumayan; genel ve özel tüm kültürü internet üzerinden edinilmiş; merak etmeyen ; araştırmayan nesle göre islam dini`nin emri olduğu deklare edilmiş fiil .
inanmazsın; beni ilgilendirmez ; ama inancıma doğrudan ya da dolaylı imada bulunamazsın. ben senin inançsız olma hakkın olduğunu ve buna tahammül veya hoşgörü göstermenin bir zorunluluk olduğunu nasıl savunuyor ve senin inançsızlığın hakkında bir yorumda bulunmuyor isem; bulunanları ayıplıyor isem sen de benim inandığım allah`ın insan öldürmeyi emrettiğini iddia edemezsin.
başını sonunu kesip ortada bir cümleyi alıp ~onları bulduğunuz yerde öldürün~ bakın işte allah böyle emretmiş diye bir iddiada bulunamazsın. sana bu ayette neden bu cümlenin varolduğunu aklımın yettiğince anlatırdım ama kolaycılıktansa kalkıp bir zahmet araştır. (elmalılı ; seyyid kutub)
eger her koşulda /sürekli olarak öldürmeyi emrediyor ise kur-an ; aşağıdaki ayetleri/hadisleri ne gibi bir mantıkla açıklayacaksın merak ediyorum...
“sizinle savaşanlarla allah yolunda savaşın. fakat haddi aşmayın. çünkü allah haddi aşanları sevmez.” (bakara, 190)
“ehl-i kitapla ancak en güzel şekilde mücadele edin; içlerinden zulmedenler müstesna. ve deyin ki, ‘hem bize indirilene, hem de size indirilene inandık. bizim ilahımız da, sizin ilahınız da birdir ve biz ona teslim olmuşuzdur.” (ankebût, 46)
“… kim bir zimmîye zulmeder ve ona gücünün üstüne iş yüklerse kıyamet günü beni karşısında bulacaktır.”
hz muhammed
ve siz kendini yeni allah elçileri ilan edip ; sizin dininize; sizin inandığınız şekilde inanmayanları allah ın adıyla öldüren ; öldürmeye hakkı olduğunu iddia eden örgütlü cahil insan grubu! sırat köprüsünden düştüğünüz yön beklediğiniz yön olmazsa hiç şaşırmayacağım.
(bilginsel, 22.12.2007 19:08 ~ 23.12.2007 18:16) din uğruna yapılan savaşlar hırs, kin, nefret üzerine yapılmaz. adı üstünde din savaşıdır. eğer savaş yapan dinin mensupları savaş olmadan önce hoşgörü ile davranmış, dinini tanıtmak için kavga etmeyi değil de konuşmayı tercih etmiş ise, karşının vereceği cevaba göre davranmak hakkıdır. eğer, islamiyetin "i"sinden bile bahsetmeden zor kullanarak, karşı halkın dinini değiştirmeye çabalıyorsa, bu zaten din değildir. din tüccarlığıdır, altındaki ticari, siyasi nedenler rahatlıkla farkedilebilir.
diğer bir yandan, islamiyette öyle her önüne gelen cihad ilan edemez. cihad peygamberin vasi kıldığı(12 imam, 14 masum) gibi kişilerce ve onların vasi gösterdiği insanlarca ilan edilebilir. bu yüzden, osmanlı nın, iran ın tarih boyunca yaptıkları savaşlarda ettikleri cihad ilanı din kökenli değildir. iki devletin arasındaki diplomatik sorunlar, ekonomik çıkmaz yaratan para akışları, yeni keşfedilen ticari yolların kimin elinde olduğu vs. gibi konular cihad için yeterli ve göreceli olarak gerekli sebepler değillerdir.
işte, yukarıda bahsettiğim konular göz önüne alındığı vakit karambole savaşmanın zararını kimin farkedip, kimin farketmeyeceği kolaylıkla sezilebilir. din kisvesi altında yapıtığınız bir savaşın içinde hiç düşünmeden koskoca bir topluluğun içine(kendi yandaşlarınız bile olsa) bomba atalabilir, sığınmak için gelen insanı kaybetme korkunuz olmadığı, daha doğrusu dininizi öğretmek için herhangi bir kaygınız olmadığı için rahatlıkla ajan ilan edip asabilirsiniz. fakat, bu yayılmak istenen dinin sadece kendi kıtasında sınırlı kalmasına, hatta kendi kıtasında bile inanan kişilerin dinden soğumasına ve en önemlisi islam ile tanışmamış, kuran-ı kerim i ve hz. muhammed in hadislerine bile okumamış bir kişinin önyargılı davranıp, islam dinine kötü bir değer biçmesine sebep olur.
din adına yapılan katliamların hiçbiri din uğruna yapılmamıştır.
bütün savaşlar iktidar ve ganimet için yapılmıştır, yapılıyor ve yapılacaktır.
nedense dini yaymak için savaşıyorum diyen bütün devlet adamları, peygamberler, komutanlar, krallar, şövalyeler vb. zengin yerlere seferler yapmış, dini oralara yaymak istemiş.
hepsi de anadolu ve mezopotamya halklarını çok seviyordu da o yüzden -askeri güç sahibi olan- bütün dinler buralara yayılmaya çalışmıştır.
orta asya'daki, afrika çöllerindeki, uzakdoğu'daki halklar hidayete ermese de olur, değil mi?
