devlet dinini tanımlayıp sonra laik olamaz. bu doğru bir yoldur. devlet ben hristiyanım, müslümanım vs. diyemez, dememelidir. derse laik olamaz zaten, diyorsa değildir yani. devlet ne ateist olmalı ne dindar, devlet yansız olmalı. bazı devletler dinini tanımlamaz ama saman altından yürütür dini faaliyetlerini. zaten o devletin sayın yöneticileri camileri kışla ilan ediyorsa sorun ortadadır.
devlet dinsiz olmalıdır. aksi halde mesela cemevi açmak isteyen alevilere cemevi ibadethane değildir diyebilir dini devlet. aynı dini devlet mesela otelleri yakıp, zevk-i sefa ederek cayır cayır yananların seyrine dalabilir ve başka zaman gazi mahallesi'ne binlerce polis dökerken o otelin bulunduğu ile ancak birkaç yüz polis gönderebilir, ki o polisler de görevleri gereği seyretmeye gelmişleridr oraya.
devletin dini olmamalıdır. din işin içine girince mesela dini simgeleri siyasallaştırıp siyasi kazanç elde etme yolları belirir. sonra filistin'de ölürken çocuklar, kadınlar aynı devlet kalkıp müslüman kardeşlerimizin yanındayız diyip, gidip yahudi bir devletle, ki o devlet katletmektedir filistinlileri, stratejik vizyon anlaşmaları imzalayabilir.
devletin dini olmamalıdır, olunca bunlar oluyor. mesela.
