|
|
- bilgisayarların delil niteliğini ortadan kaldıran şey.
bilgisayarlar "delil" olarak kabul edilecek ise, zeytinyağı tenekesi gibi kucaklanıp merkeze götürülemez. uzmanlar gelir, belirlenen yedekleme (kopyalama) prosedürleri uygulanır ve bilgisayarın içindekiler tasdikli olarak kopyalandıktan sonra ancak delil olarak kabul edilebilir.
lakin prosedüre uymadan, bu şekilde taşındıklarında, içeriğindeki bilginin değiştirilmesi (ekip otosundaki vasıfsız memur, depo sorumlusu vb. bile yapabilir) mümkün olabileceğinden delil kabul edilemezler. (yani en azından yurt dışında böyle)
o bilgisayarlardan çocuk pornosu çıkarsa bile artık şaşırmam.
- (bkz: http://w9.gazetevatan.com/...)
- iki yönlü sorun yaratan şey (en azından prensipte). el koyulurken dosyaların içini de kapsayan nasıl bir tutanak tutulacak bilmiyorum açıkçası. bu yapılamadıktan sonra da yedeklemenin pek fazla bir anlamı kalmıyor. nasıl soruşturmacılar kendi kopyalarına delil ekleyebilirse, soruşturulanlar da kendi kopyalarından delil çıkarabilir rahatlıkla. dijital mühür ve imzalar* tüm bu sorunları anlamsız kılacak derecede gelişinceye kadar "hard copy" delillere mahkum kalacak gibi soruşturma sektörü.
edit: azureel'in uyarısı üzerine biraz bakındım. kazın ayağı o kadar kaba değilmiş. benim gibi şüpheyle yaklaşanlar (bkz: http://csdl2.computer.org/...) olmakla birlikte, el koyma işlemiyle ilgili oldukça ayrıntılı prosedürler olduğu anlaşılıyor. yalnız, bilgisayardan toplanan kanıtlarla normal kanıtların aynı mı, yoksa farklı mı değerlendirileceği konusunda dünyada tartışma devam etmekte anlaşılan. (bkz: http://en.wikipedia.org/...)
bu mesele çoktan bilgisayar kasasına el konması ameliyesini aşmış. şöyle bir yerde irdelense belki daha iyi olur; (bkz: dijital kanıt).
edit2: zarpandit de diyor ki, el koymalar mutlaka bilirkişi eşliğinde yapılmalıymış ve o bilirkişi verinin güvenilirliğini (manipüle edilmediğini) ispatlayabilecek donanım-yazılımı yanında bulundurmalıymış. bu durumda sanığa düşen el konan verinin bir kopyasını da kendisi için istemek oluyor, söylendiği gibi.(tembel, 09.07.2008 12:00 ~ 15:02)
- ceza muhakemesi kanunu'nun 134. maddesine göre bilgisayarlarda, bilgisayar programlarında ve kütüklerinde arama, kopyalama ve elkoyma ancak hakim kararı ile yapılabilir. ayrıca, el koyma işlemi sırasında sistemdeki bütün verilerin yedeklemesinin yapılması zorunludur.
134. maddede düzenlenen usullere aykırı bir şekilde el koyma durumunda el konulan delilin hukuki niteliği tartışmalı hale gelir. bilindiği üzere türk ceza yargı sisteminde hukuka aykırı yolla elde edilen deliller dikkate alınmaz. hukuka aykırı elde edilen delillerin hükme esas alınması, ceza muhakemesi kanununun 289. maddesine göre hukuka kesin aykırılık durumlarından biridir. temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa dahi bu durum resen yargıtay tarafından dikkate alınır.
ergenekon dosyasında da eğer yukarıda belirtilen usule aykırı olarak şüphelilerin bilgisayarlarına bir elkoyma işlemi söz konusu ise elde edilen delillerin yargılamaya esas alınmaması gerekir. yerel mahkeme tarafından bu deliller dikkate alınsa dahi, temyiz incelemesi sırasında bu durumun yerleşik yargı içtihatları doğrultusunda dikkate alınacağını temenni etmekteyiz.
|
