301 i kaldırmak  

düşünce özgürlüğünün önündeki setleri kaldırmaya yetmeyecek eylem.

(bkz: 82 anayasası)
(bkz: tck)

bu konuda altay öktem'inpenguen dergisinde çok ironik ve birazda kara mizaha kaçan bir yazısından bir kısım almak istiyorum:

"naylon faturanın mucitleri, türklerin dünyanın en üçkağıtçı milleti olduğunu iddia etmiş olmuyorlar mı bu muhteşem buluşlarıyla?peki düğünlerde sevinçten silah çekip balkonlardan, ağaçlardan aşağı patır patır ölü adam yağdırtanlar,affedersiniz genlerimizde mongolluk olduğuna dair kanıt sunmuş olmuyorlar mı kamuoyuna?

301 asla kalkmamalı.ama sadece sözleriyle değil, davranışlarıyla da türklüğü aşağılayan herkese bu maddeden dava açılmalı.dışarıda kimse kalmaz,memleketin çoğu içeri girer,hayat felce uğrar diyorsanız olsun...çağa atlamak kolay değil.bir bedeli olacak elbette.bir süre sonra yeni milletvekilleri,yeni öğretmenler,yeni bakkallar,yeni doktorlar,yeni bürokratlar,ne bileyim yeni yeni birileri yetişmeye başlar nasıl olsa."

italya'da, almanya'da, fransa'da ve bilumum avrupa ülkesinde buna benzer maddelerin olduğunu ve hatta bu suçlardan dolayı tutuklu insanların olduğunu unutan ikiyüzlülerin isteğidir. sözüm avrupa birliği yanlısı olup aynı zamanda 301'e çamur atanlaradır.

anlaşılmaz olan 301'in hangi düşünce özgürlüğüne ters olduğudur. madde de eleştiri amaçlı ifadeler bu kanun kapsamı dışında tutulur diye açıkça yazıyor. ama 301 in kaldırılmasını savunan kişilere bu yetmiyor. onlar düşünce özgürlüğünü değil, hakaret etme özgürlüğünü istiyor. dünyanın hiçbir yerinde kabul edilemeyecek aşağılama özgürlüğünü savunuyorlar. eğer öyle olmasaydı açıkça belirtilmesine rağmen hakaret etme ile eleştirme arasındaki farkı anlamamada bu kadar diretirler miydi? bir insan eğer türkiye cumhuriyeti vatandaşı ise türklüğün veya devlet kurumlarının aşağılanmasına karşı bir yasa olmasına neden tepki gösterir? anlamak mümkün değil.

301. maddenin hukuk aleminden silinmesi demektir.

lakin böyle bir şeyin söz konusu olması mmkün değildir. kabul etmek lazım 301. madde hatalı yazılmıştır, bir çok konuda eksiklikleri vardır. ne 1924, ne 1961, ne 1982 , ne de avrupa insan hakları sözleşmesinin bir çok hükümü ile çatışmaktadır. ama unutmamak lazım ki bütün bu saydığım anayasalar ve sözleşmelerde böyle bir maddenin varlığını yasaklayan bir hüküm bulunmamaktadır.

madde manalaı, madde olmalı ama içeriği değiştirilmeli.

ayrıca uygulamada da dikkatli davranılmalıdır. hayatlara mal olabiliyor. kendini bilmez bir grup çıkıp (ya da maşa olabilirler) aha böyle böyle demiş diye götlerinden uydurdukları anlam ile insan öldürebiliyorlar.
uygulamanın önemi bu açıdan çok önemlidir.

ancak yapılacak en güzel işlem maddeyi kaldırmak değil maddenin yeniden düzenlenmesini sağlamaktır.

düşünce özgürlüğü değil, hakaret özgürlüğü sağlar. 301'e düşünce özgürlüğüne karşı madde diye tepki gösterenler, fransanın ermeni soykırımı yoktur diyene ceza vermesine aynı tepkiyi neden göstermezler? sorabilir miyim bu nasıl bir ikiyüzlülüktür?

zaten karmakarışık durumda olan türkiye'nin dahada karışmasına neden olacaktır.

ermenilerin ve ab ülkemizdeki farklı etnik yapıları birbirinden ayırmak, yani türkiye'yi karıştırmak için bunun üstünde duruyor

bunun neresi aydınlık ben bunu anlamadım..

10 hırant dink , 20 ogün samast daha çıkmasına sebep olacak eylemdir

mahkemeler her gün şahsa hakaret davaları bakarken bir millete ve onun temel unsurlarına hakareti serbest hale getiren,komik önerme..

demokratik bir ülkede yapılması gereken bir eylemdir. 301 cemil in her yerde var, italya'da var, almanya'da var, fransa'da var, cartta curtta var neden türkiye'de olmasın lafı, milliyetçiliği ve kendi bok yemesi nedeniyle koydurduğu maddeyi şimdi ne yapacağını bilememesinden kaynaklanmaktadır zira maddeyi kaldırsa avrupa'dan tırstı kaldırdı olacak ve türkiye'deki sevimli milliyetçiler oylarını artık akp'ye vermeyecektir. o yüzden 301 cemil hezeyanlarda '301 halkın gündeminde değil' veya bi sivil topluma danışalım ayaklarında. ulan neyi sordunuz şimdiye kadar sivil topluma da bunu soruyorsunuz deyip gülerler adama

hiçbir demokratik ülkede bizde ki ucube 301 gibi bir madde bulunmamaktadır. ispanya ve fransa da buna benzer bir kanun yokken almanya'da "federal cumhurbaşkanı'nı, alman devletini ve onun sembollerini ve anayasal organlarını ve bunların mensuplarını" aşağılamak şeklindedir. italyan ceza yasası ise "italyan ulusuna alenen hakaret" şeklindedir yani hiçbir yerde ispanyolluğu, fransızlığı ya da almanlığı aşağılama şeklinde bir düzenleme yoktur. yani hiçbir yerde madde olsa bile bizimkisi kadar belirsiz, zararlı, suistimale açık değildir. 301 cemil tek ayak üstünde binbir yalan söylemekte ve inananları uyutmaktadır.

peki maddeyi ne olursa olsun sevdik, tehlikesi yoktur, olsun kalsın diyelim. o zaman murat belge'nin sorduğu gibi madem bu maddeyi bu kadar savunuyoruz, ona bu kadar güveniyoruz neden hrant dink öldürüldükten sonra sadece bu maddeden yargılananlara devlet koruma vermiştir. bu maddeden hrant dink dışında kimse hüküm giymemişken maalesef kerinçsiz tayfası sayesinde bu maddeden hakkında dava açılanlar toplumda "türklüğe hakaret etti" şeklinde ifşa edilip can güvenlikleri tehlikeye atılmaktadır hiç yoktan. işte sadece bu yüzden bile bu madde kaldırılmalıdır çünkü devlet bu insanları koruyacak durumda değildir.

düşünce özgürlüğü kisvesi altında ülkesini veülke değerlerini aşağılamak isteyenlerin önünü açmaktır. burada sorun 301. madde değil, düşünce özgürlüğü ile saçmalamanın aynı manaya gelmediğini kişilere anlatabilmektir. isteyen kişi sayı çerçevesinde eleştiri tarzı yaklaşımlarda bulunabilir, ancak kimseyi aşağılayamaz.

türkiyeye laf atmayı deli gibi bekleyip kendi sapık fikirlerni etrafa yaymak için sabırsız bir şekilde bekleyen it sürsünün yegane isteği.
(bkz: babayı alırsın)