|
|
- (bkz: istiklal mahkemeleri)
- ingiliz bağlantısı hiç bir zaman bulunamamış azadi isimli bir kürt örgütü tarafından çıkartılmış başında nakşibendi tarikatından şeyh sait'in olduğu ayaklanma. sebepleri arasında kürtlere kurtuluş savaşı esnasında verilen özerklik sözünün tutulmaması, "vatandaş türkçe konuş!" kampanyası ile türkçe konuşmayana ekmek bile satılmaması ve balkanlardan gelen göçmenleri doğuya iskan etme politikası sayılabilir. dini ağırlıklı söylemler olsa da esasında milliyetçi bir ayaklanmadır. sonuç olarak kurtuluş savaşında verdiğimiz kayıp kadar insanımızı kaybetmişizdir. kardeşçe beraber yaşamayı o gün de bilmiyorduk bugün de hala öğrenemedik ne yazık...tabii bunda inkarcı zihniyetin payı çok büyük.
- torunu akp hükümetinde olan şeyh sait'in çıkardığı isyan.
- şeyh said ile said nursi'nin karıştırılması sonucu her yıldönümünde tv kanallarında bol bol said nursi resimlerinin gösterildiği olay.
- türkiye cumhuriyeti'ni tehdit eden büyük bir isyan hareketidir. 13 şubat 1925’de piran bölgesinde başladı ve kısa sürede yayıldı. musul ve kerkük bölgesinde emelleri olan ingilizler bu ayaklanmaya destek verdi ve gerici şeyh sait ile anlaşma yaptı ve ayakalanma başarı ile sağlandı. ayaklanmayı bastıramayan hükümet istifa etti. göreve gelen ismet paşa ve fevzi çakmak bölgede sıkı yönetim ilan etti. alınan tedbirlerle isyan 31 mayısta bastırıldı. şeyh sait ve isyancı ileri gelenler yakalandı. terakkiperver cumhuriyet fırkası'nın da isyanlara karıştığı ortaya çıkınca bu parti kapatıldı.
- (bkz: uğur mumcu) (bkz: kürt islam ayaklanması)
(adsız, 30.05.2007 23:38)
- kemalist tarihyazımının suçu ingilizlerde bulmasına rağmen, ingilizler şaşkınlıklar içinde kendilerinin alakası olmadığını, hatta bu isyanı kemalistlerin bile çıkarmış olabileceğini iddia ederler.
not: kaynağı unuttum, bulunca yazıcam.
edit: türkiye üzerine tezler olsa gerek.(ellaam, 30.05.2007 23:57 ~ 25.02.2008 12:25)
- isyanın hala menşei olarak kürtçülük mü yoksa şeriatçılık mı olduğu hala muallaktır.
- bir islam ayaklanması değil bir kürt ayaklanması olduğu kesindir. kime göre? bana göre, amına koyyim.
öyle ya da böyle işin içinde ingiliz parmağı olduğu da kesindir. kime göre? bana göre, amına koyyim.
olaydan tam bir sene sonra ingilizlerle imzaladığımız ankara anlaşması'yla musul'daki hakkımızdan tamamen vazgeçtik.. şimdi "bu olayda ingiliz parmağı yok" demek biraz abes olmaz mı ağalar, beyler? yani, "ingilizler kürtleri galeyana getirdi" desek aslında pek de yalan olmaz sanırım.. çünkü modern zamanda da yunanistan'ın, italya'nın, ingiltere'nin, belçika'nın pkk'ya olan desteği ortadadır...
peki, bu ayaklanma ile ilgili olarak, biz de suç hiç mi yok? kanımca, eğer kazım karabekir paşa siyasete atılmak yerine, ordudaki görevine devam etseydi, herhalde doğuda çıkan bir ayaklanmayı hiç de zorlanmadan bastırabilirdi..
evet tarih tekerrür eder... doğu'da yine bir kürt ayaklanması*.. ve biz bunu bastırmaya çalışırken, yine onlarca asker kaybeder, milyonlarca dolar harcar, bu arada dünyadaki diğer gelişmelerden yine bihaber kalırız..
sonuç:
millet uzaya çıksa, ortalıkta uzay arabaları felan, biz yine bu ayaklanmalarla uğraşmaya devam ederiz... bizim tarihimiz 1925'teki bu ayaklanmanın benzerleri ile sürer gider...
- ismini gururla söyleyeceğim ömer dede!senin şehit olduğun gün yıllarsa sonra ben doğdum 13 şubat bu soyu bir üzdü bir sevindirdi,kaderin oyunu allahın takdiri,ruhun şad olsun dede ama merak etme kanında yerde kalmadı,dedirten isyani hangi ırkın yaptığının önemsenmemesi gereken kürt'te olsa laz'da olsa türk'te olsa devlete karşı geldindiği için cezasını çekmesinin yerinde olduğunu düşündüğüm bastırılmış isyan,o kadar iyi benimsedikki artık hainler meclisimize kadar girdiler.
- rahmetli uğur mumcu'nun kürt islam ayaklanması isimli kitabında enine boyuna incelediği, belgeler sunduğu, olaydaki ingiliz parmağının işaretlerini verdiği olay.
- kendi ifadesiyle: şeriat meselesi.
- mete tunçay'ın türkiye cumhuriyeti’nde tek parti yönetiminin kurulması (1923-1931) isimli kitabında "dinsel bir giysi altında ulusal bir başkaldırı" olarak nitelendirdiği isyan..
bu da mete tunçay'ın uğur mumcu'ya ingiliz parmağı meselesiyle ilgili cevabı imiş:
http://www.birikimdergisi.com/...
- iç siyasette çok partili hayatın belli bir süre daha devam etmesine
dış siyasette musulun kaybına sebebiyet vermiş isyan.(jimmy, 22.04.2008 16:53)
- esasen etnik gerekçeli bir isyan. isyandan, "şeriatı geri getirmek maksatlı ayaklanma" diye bahsedilmesi, isyanı yöneten kadronun "şeyhliklerinden" kaynaklanır. gerçi şeyhlerin, kurulması muhtemel kürdistan için laik bir model düşünmedikleri de ortada.
şeyh sait, isyanı gerekçeleriyle birlikte milletler cemiyetine duyurmak niyetindedir. ancak hiç hesapta olmayan bir gelişme, isyanı beklenmedik bir zamanda başlatmış olur. şeyh sait, güvenlik güçlerince aranan şahısların kendisine teslim edilmesini isteyen bir karakolun bu isteğini reddince iki taraf arasında silahlı çatışma çıkar. bu beklenmedik hadise, isyanı resmen başlatır.
- kürtlerin osmanlı devleti döneminde de özerklik talepleri ve isyanları vardı, şeyh sait isyanı da bu isyanların devamlarından biridir, fakat kürtlerin taleplerini, isyanlarını derinleştiren ve köprülerin atılmasına giden nokta türkiye cumhuriyetinin laikliğin otomatik bir sonucu olarak doğan etnik türkleştirme politikalarıdır. zira cumhuriyet'in kuruluş dönemlerinde mustafa kemal çok daha pragmatist tutumlar izlemiştir ve en azından kamuya açık yerlerde laik bir çerçeveden bahsetmemiş, hatta yanlış bilmiyorsam kürtlerle ilgili özerklik taleplerine ilişkin de bazı sözler vermiştir. türkiye cumhuriyeti kurulurken türk kimliğinin tanımı da etnik çerçevede yapılmamıştır, ülkenin kuruluş belgesi olan lozan anlaşmasına ismet inönü kürtlerin ve türklerin hükümetinin temsilcisi olarak gitmiştir, orada sadece müslüman olmayanlar ekalliyet (azınlık) olarak tanımlanmış, ve dolayısıyla zımnen "türk" "türkiye sınırları içerisindeki "müslüman" halk" olarak tanımlanmış, etnik tanımlar devreden çıkarılmış, müslümanlık türklük adı altında sürdürülmeye çalışılmıştır. bağlayıcı olan bu belgedir. fakat müslümanlığa dayalı bu kimlik vurgusu laiklik sonrasında ortadan kaldırılmış ve doğal bir sonuç olarak toplumsal birlikteliğin laik formülüne yani etnik birliğe yönelinmiştir. bu durumda da ortada farklı etnik kimliğe sahip bir topluluk olan kürtlerle bağlayıcı herhangi bir şey kalmamış, itiraz da ayaklanma hem kürtçü hem dini bir motifi bu yüzden kazanmıştır.
- dini gibi görünmesine rağmen etnik bir isyandir.
şeyh saidin daragacina giderken "seriat getrimek icin baslattik ama asil hedefimiz bir kürdistan kurmaktı" sozleri bunu ispatlar bir nitelik taşımaktadır.
aslından isyana destek veren ve vermeyen aşiretlere dikkatli bir şekilde baktiğımızda çoğu aşiretin isyan bir şeriat devleti kurma arzusu taşıdığı gerekcesi ile isyana katılmamıştır.zaten isyana katilan aşiretlerin çoğunluğu nakşibendi tarikatina mensup aşiretlerdir. bu aşiretlerin yoğun olduğu bölgelerde isyan çarçabuk büyümüştür.
isyanin en buyuk hedefini ise belirtmemek olmaz, şeyh saidin en büyük hedefi diyarbakırı ele gecirebilmekti. bu sayede hem güçlü bir şehri ele geçirip devlet otoritesini zayıflatacak hem de suriye ve ırak tarafindaki aşiretlerin desteğini de alıp bölgede büyük bir devlet kuracaktı.fakat şeyh said ve adamlari şehri kuşatmalarına ve hatta bir ara surlarin içine sızmayı başarmalarına rağmen askerler tarafindan geri püskürtülmüşlerdir. zaten bu da isyan icin sonun başlangıcı olmuştur.bundan sonra devlet bölge de otoritesini iyice gostermeye(hala gostermektedir) başlamış ve isyanı sonlanırıp. elebaşı olarak belirlediği isyancılari asmıştır.
şeyh said isyanı sonucunda alınan tedbirlerin etkisiyle daha sonra bölgede bugüne kadar 14 isyan daha çıkmıştır.
aslında baskı ile değil de gerçek reformlar ile bölge sorunlarını çözmeye kalksaydı devlet, bunlardan hiçbiri olmayabilirdi.
|
