belki ilginizi çeker
  1. · yaran yanlış başlık okumaları
  2. · iltica etmenin düşünüldüğü anlar
  3. · madde 97: bir ünlü şahsiyeti seninle mcdonald's a gitmeye ikna et (reklam)
gündem
  1. · peygamberle dalga geçerken ölen sırp spiker
  2. · 22 kasım 2009 galatasaray manisaspor maçı
  3. · aşk
  4. · metrobüse para vermeyen tkp li öğrenciler
  5. · köpekbalığı görünce yapılması gerekenler
  6. · gece yarısını geçtiği halde sözlükte dolaşan kız
  7. · dersim katliamı
  8. · mdma
  9. · nihilist

şemdinli sanıklarının serbest bırakılması  

  1. az önce gerçekleşen tahliye durumudur. şemdinli'de umut kitabevinde gerçekleştirilen bombalama olayı ile ilgili, olay mahallinde yakalanan başçavuşlar bugün az önce tahliye edilmişlerdir, çıkarıldıkları askeri mahkeme verdiği bu hatalı kararla olayın sümenaltı davalar listesine eklenmesine zemin hazırlamış oldu. bombalanan kitabevi aleyhinde, bombalanma suçundan ötürü dava açan olacak mı onu merak ediyorum. "niye bombalandınız, konuşun, niye bombalandınız. utanmadınız mı bombalayanları suçüstü yakalarken, söyleyin."
    (earendill, 14.12.2007 19:25)
  2. türkiye deki tsk hegemonyasını bir kez daha gözler önüne seren hadise.
    (asfur, 14.12.2007 20:18)
  3. herşeyi en süper şekilde bilen yurdum insanının fütursuzca eleştirdiği karar.yapılabilen sadece güdümlü medyanın haberlerini takip etmek.bundan dolayı da şişirilmiş provakatif tepkilerin ayyuka çıkmasını sağlayan mahkeme kararı.
    (gebesh, 14.12.2007 21:27 ~ 21:27)
  4. sorunlu tarafı kişilerin asker olması ve kararın da askeri mahkemeden alınan bir karar olmasıdır. kişiler tahliye edilmiştir, tahliye beraat demek değildir. dava sürecek, fakat tutuksuz yargılanacaklar demektir. bu yüzden sanıklar sanık olmaktan çıkmamışlardır. yeni duruşma 3 marta ertelenmiştir ve mahkeme sürmektedir. tepki, suçu sivil mahkemede sabit görülen ve 39 yıla mahkum olan bu kişilerin bu kadar kolayca salıverilebilmelerinedir. sivil mahkeme bu kişilerin suçunu sabit gördü, konunun askeri mahkemeye intikali "sadece usulden" oldu, çünkü askerler normalde sivil mahkemede yargılanamazlar türkiye'de. dolayısıyla bir mahkeme huzurunda bir kitabevine bomba koymaktan ötürü suçlu oldukları ispatlanmış,suçüstü yakalanmış, hüküm giymiş kişilerdir bunlar. bu kişiler düz vatandaş olsalardı şu an yatıyordular içeride. şimdi bir mahkeme, sağa sola bomba koyup emniyeti suistimal suçunu işlediği sabit görülmüş kişileri nasıl "kaçmaları zaten mümkün değil" diye serbest bırakır mı, bunları yargılayan yalova kaymakamlığı mıydı ki sallamıyorsun? ya bu adamlar, "vur dibine, en az 39u yeriz zaten, biraz daha çatapat patlatalım, eğlence olsun. falanca vatan haini yazarı da aradan çıkaralım, nasılsa idam da yok, 39 yıla kim öle kim kala" derlerse, o zaman denmeyecek mi bu kişileri kim, nasıl salıverdi diye sokağa?
    askerleri sivil mahkemelerin yargılayamaması olayı tabii ki ayrıca tuhaf bir durumdur, yargıda böyle bir "çok hukuklu" ikilik olması zaten saçma, sen bunu böyle yaparsan öbürü de gelir, müslümanlara islami hukuk, laiklere laik hukuk uygulayalım demez mi? ticaret kanunu gibi askerlikle ilgili de kanun olur, bunların hepsi de kaynağını aynı anayasadan ve uluslararası sözleşmelerden alır, sivil mahkeme onu o kanuna, bunu bu kanuna göre yargılar. iç işleyişle, disiplinsizlikle ilgili konuları da birlikler bünyesinde disiplin kurulları ile halledersiniz; biter gider. türkiyedeki sistemin nasıl kurulduğunu, neden öyle kurulduğunu insan sorgulamaz mı bu durumda.
    ya askeri mahkeme askerleri kollayacak şekilde çalışırsa. ya bu adamlar beraat eder, tamamen serbest kalırsa? iki gün önce genelkurmay başkanı diyordu ki "insan haklar, demokrasi" söylemini kaptırdık. biz bu mahkemeyi böyle görürsek tabii kaptırırız. ne bekliyoruz ki?
    (earendill, 15.12.2007 19:31 ~ 20:25)
  5. millet gaza gelsin diye "... tutuksuz yargılanm üzere..." kısmı çıkartılmış zevzek haber başlığıdır. sazancılıktır.
    (azwepsa, 15.12.2007 19:55)
  6. (bkz: iltica etmenin düşünüldüğü anlar)
    (rahatsız, 15.12.2007 19:58)
  7. tamam, bazı hukuki gerekçelerle yargılamanın askeri mahkemede yapılması eleştirilmelidir, gayet doğaldır. ama "bu adamlar suçluydu, hepsinin hapislerde çürümesi gerekiyordu." şeklinde bir görüş nasıl savunuluyor, anlamakta zorlanıyorum.

    olay 9 kasım 2005'de gerçeklemiş, yani 2 yılı aşkın bir süredir yapılan bir yargılama var. kişinin sanki yapılan her duruşmaya katılmış, onlarca sorgulamada bizzat bulunmuş, sanıkların ifadelerini incelemiş gibi "hacı olayı çözdüm ben, suçlu hepsi bunların." demesi, en basit tabiriyle önyargıların esiri olmaktır.

    yargılama sırasında neler olduğunu ben de bilmiyorum. sonuçta hiçbirimiz dava dosyasını incelemedik, medya tarafından yeterince bilgilendirilmedik. hepimizin konu hakkındaki bilgileri sınırlı. o yüzden de "bu adamlar suçsuzdu, haklı bir karar." ya da "ulan böyle karar mı olur? hani nerde adalet?" demiyorum, diyemiyorum. başkaları da yeterli bilgi birikimine sahip olmadığı konularda atıp tutmasın, bol keseden savurmasın istiyorum.

    allah aşkına olay "adamlar 'olayı pkk yaptı' bizim üstümüze attı gibi bir savunma yapmışlar galiba, sonra da hakim serbest bırakmış bunları." cümlesindeki kadar basit mi? bu kadar sığ bir yorumu insan nasıl yapıyor ve buna inanıyor?

    yani bir gün olacak, bu kişilerin yakınları/akrabaları haksız yere hüküm giyecek, sonra sözlükte orada burada, bu kişiler hakkında gazete ve televizyonlarda okudukları dışında en ufak bir bilgiye sahip olmayan insanlar "oh iyi olmuş, cezalarını bulmuşlar." şeklinde atıp tutacak. sonra çık işin içinden çıkabilirsen.

    herkes medyayı dibine kadar eleştiriyor, "yalan haber yapıyorlar, dezenformasyon yapıyorlar." diye demediğini bırakmıyor. ama medyanın sunduğu argüman, kişinin dünya görüşüne, düşüncelerine, çıkarlarına uyduğu zaman, medyanın ne kadar ikiyüzlü, ne kadar yalancı olduğunu bir kenara bırakıp, körü körüne kendini medyanın kollarına bırakıyor. sorun biraz da en az medya kadar, insanın da ikiyüzlü olmasından kaynaklanıyor.
    (strateji, 15.12.2007 20:15 ~ 31.08.2008 23:34)
  8. "serbest bırakılmak değil tutuksuz yargılanmak o senin dediğin, heh heh he ilahi çocuk" replikleriyle sazan muamelesi görmeme neden olan haber. medyanın çarpıtmasıymış.

    tutuksuz yargılanmak da ne ola ki acaba? tutuklu yargılanmaktan çok daha berbat birşey olsa gerek. o zaman suçlular hakettikleri cezayı bulacaklar demektir. bu, aynı sorumsuzluğun bir daha yaşanmayacağı anlamına da geliyor, ne güzel, yaşasın cumhuriyet. la la la la la...
    (nikmikyok, 19.12.2007 20:17 ~ 20:18)
  9. konunun kısa ve net bir özeti için; http://www.milliyet.com.tr/...

    okumaya üşenenler için daha basitleştirilmiş bir özet de yanında benden bedava.

    misal, evinize giren hırsızı suç üstü yakalayıp polise teslim etmişiniz. bir de avukat tutup hırsızın aleyhine dava açmışınız. hırsız yargılanmış ve ağır cezaya çarptırılmış. sonra ne olduysa birden rüzgar ters yönden esmeye başlamış. hırsızın yargı sürecinde görev alan kim varsa tek tek bertaraf edilmiş, yerlerine başkaları getirilmiş. dava başka bir mahkemeye sevk edilmiş ve ilk celsede hırsız tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmış.

    olayın en en en özeti de şöyle; (bakın elimizden geleni yapıyoruz, siz de biraz gayret edin ama)

    sizin suç üstü yakaladığınız hırsızı, bir mahkeme ağır cezaya çarptırırken, diğer bir mahkeme tutuksuz yargılamak üzere serbest bırakmış.

    şemdinli olayı ile ilgili olarak, genel kültür babında, sadece bu son cümleyi akılda tutsak yeter şimdilik. sorulunca bilemezseniz, masanın üzerine çıkartıp dans ettirirler, bir de geçip aşağıdan izlerler, şebeğe dönersiniz mazallah...
    (nikmikyok, 30.12.2007 08:02)

künye  ·  iletişim / şikayet / reklam  ·  sıkça sorulan sorular  ·  itü sözlük görseller  ·  itü sözlük extra  ·  itü sözlük mobil